Применение норм права – сложный процесс, включающий несколько стадий. Первая стадия – установление фактических обстоятельств юридического дела, вторая – выбор и анализ правовой нормы, подлежащей применению, третья – принятие решения по юридическому делу и его документальное оформление. Первые две стадии являются подготовительными, третья – заключительной, основной. На третьей стадии принимается властное решение – акт применения права.

1. Круг фактических обстоятельств, с установления которых начинается применение права, очень широк. При совершении преступления – это лицо, совершившее преступление, время, место, способ совершения, наступившие вредные последствия, характер вины (умысел, неосторожность) и другие обстоятельства; при возникновении гражданско-правового спора – обстоятельства заключения сделки, ее содержание, действия, совершенные для ее исполнения, взаимные претензии сторон и т.д. Фактические обстоятельства, как правило, относятся к прошлому и поэтому правоприменитель не может наблюдать их непосредственно. Они подтверждаются доказательствами – материальными и нематериальными следами прошлого, зафиксированными в документах (показаниях свидетелей, заключениях экспертов, протоколах осмотра места происшествия и т.д.). Эти документы составляют основное содержание материалов юридического дела и отражают юридически значимую фактическую ситуацию.

Сбор доказательств может быть сложнейшей юридической деятельностью (например, предварительное следствие по уголовному делу), а может и сводиться к представлению заинтересованным лицом необходимых документов. Например, гражданин, имеющий право на пенсию, обязан представить в комиссию по назначению пенсий подтверждающие это право документы: о возрасте, стаже работы, заработной плате и др.

К доказательствам, с помощью которых устанавливаются фактические обстоятельства по делу, предъявляются процессуальные требования относимости, допустимости и полноты.

Требование относимости означает принятие и анализ только тех доказательств, которые имеют значение для дела, т.е. способствуют установлению именно тех фактических обстоятельств, с которыми применяемая норма права связывает наступление юридических последствий (прав, обязанностей, юридической ответственности). Например, в соответствии со ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Требование допустимости гласит, что должны использоваться лишь определенные процессуальными законами средства доказывания. Например, не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса), для установления причин смерти и характера телесных повреждений обязательно проведение экспертизы (п. 1 ст. 79 УПК).

Требование полноты фиксирует необходимость установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Их неполное выяснение является основанием к отмене или изменению решения суда (п. 1 ст. 306 ГПК), приговора (п. 1 ст. 342, 343 УПК).

2. Сущность юридической оценки фактических обстоятельств, т.е. их юридической квалификации, состоит в том, чтобы найти, выбрать именно ту норму, которая по замыслу законодателя должна регулировать рассматриваемую фактическую ситуацию. Этот поиск происходит путем сравнения фактических обстоятельств реальной жизни и юридических фактов, предусмотренных гипотезой применяемой правовой нормы, и установления тождества между ними. Значит, для правильной юридической квалификации фактов, установленных на первой стадии, следует выбрать (найти) норму (нормы), прямо рассчитанную на эти факты. В чем тут трудности?

Основная трудность заключается в том, что далеко не всегда подлежит применению норма, гипотеза которой охватывает фактическую ситуацию. Для устранения сомнений необходимо проанализировать выбранную норму, установить действие содержащего эту норму закона во времени, в пространстве и по кругу лиц. Например, определяя действие закона во времени, надо соблюдать следующие правила:

«Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет» (ч. 1 ст. 54 Конституции РФ);

«Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют» (ст. 57 Конституции РФ);

«Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом» (ч. 1 ст. 4 ГК РФ) и т.д.

Юридическая квалификация облегчает работу правоприменителя по уяснению круга подлежащих установлению фактов. Выясняются не любые факты, а лишь те, которые предусмотрены в гипотезе избранной нормы. Типичная ошибка в этой ситуации – когда начинают «подгонять» факты под гипотезу избранной нормы. В юридической практике выяснение дополнительных обстоятельств часто приводит к изменению юридической квалификации.

Анализ, толкование избранной нормы права предполагает обращение к официальному тексту соответствующего нормативного акта, ознакомление с возможными дополнениями и изменениями его первоначальной редакции, а также с официальными разъяснениями смысла и содержания применяемой нормы. Анализ закона необходим также для принятия правильного юридического решения, которое должно отвечать требованиям диспозиции (санкции) применяемой нормы.

Вынесение решения по делу нужно рассматривать в двух аспектах.

Во-первых, это умственная деятельность, заключающаяся в оценке собранных доказательств и установлении на их основе действительной картины происшедшего, в окончательной юридической квалификации и в определении для сторон или виновного юридических последствий – прав и обязанностей сторон, меры ответственности виновного.

Во-вторых, решение по делу представляет собой документ – акт применения права, в котором закрепляется результат умственной деятельности по разрешению юридического дела, официально фиксируются юридические последствия для конкретных лиц.

Правоприменительное решение играет особую роль в механизме правового регулирования. Ранее уже отмечалось, что юридические нормы и возникающие на их основе субъективные права и юридические обязанности обеспечены возможностью государственного принуждения, однако последняя реализуется именно по индивидуальному правоприменительному решению, поскольку эти решения могут быть исполнены в принудительном порядке.

Возможность принудительного исполнения актов применения права обусловливает их особенности и предъявляемые к ним требования обоснованности и законности.

Применение права- одна из форм государственной деятель­ности, направленная на реализацию правовых предписаний в жизнь.

ПРИМЕНЕНИЕ ПРАВА - это осуществляемая в специально установленных законом формах государственно-властная, организующая деятельность компетентных органов по реализации норм права в конкретном случае и вынесении индивидуально-правовых актов (актов применения права).

Путем применения права государство в своей деятельности осуществляет две основные функции: а) организацию выполне­ния предписаний правовых норм, позитивное регулирование по­средством индивидуальных актов; б) охрану и защиту праваот нарушения.

На этом основании в литературе выделяют две ФОРМЫ приме­нения права: 1) оперативно-исполнительную и 2) правоохранитель­ную.

1. Оперативно-исполнительная форма применения права - это властная оперативная деятельность государственных органов по реализации предписаний норм права путем создания, изменения или прекращения конкретных правоотношений на основе норм права. Указанная форма деятельности есть основной способ ор­ганизации исполнения положительных велений права.

2. Правоохранительная деятельность - это деятельность компе­тентных органов по охране норм права от каких бы то ни было нарушений.

Цель правоохраны - контроль за соответствием де­ятельности субъектов права юридическим предписаниям, заее правомерностью, а в случае обнаружения правонарушения - принятия соответствующих мер для восстановления нарушенно­го правопорядка, применение государственного принуждения к правонарушителям, создание условий, предупреждающих право­нарушения.

Применение права как особая форма реализации отличается от соблюдения, исполнения и использования рядом ПРИЗНАКОВ :

Во-первых , государство определяет специальных субъек­тов (органы, должностные лица), наделяя их властными полномочиями для осуществления этой деятельности . К ним относятся: государственные орга­ны (суд, прокуратура, милиция и т.д.); должностные лица (Пре­зидентРФ, глава администрации, прокурор, следователь и т.д.); некоторые общественные организации (товарищеские суды, профсоюзы).

Во-вторых, имеет индивидуальный характер.

Применение права осуществляется всегда в рамках конкретных правовых отношений, получивших в литературе название правоприменительных отношений. Устанавливаются конкретные правовые последствия – субъективные права, обязанности, ответственность.

В-третьих, правоприменительная деятельность осуществля­ется в особых, установленных процессуальным законом формах.

В-четвертых, применение права как самостоятельная форма реализации - сложная, поскольку ее осуществление проявляет­ся в сочетании с иными формами реализации (исполнением, со­блюдением, использованием) и во взаимном проникновении друг в друга.

В-пятых, применение права - это определенный процесс , имеющий начало и окончание и состоя­щий из ряда последовательных стадий реализации права (уста­новление фактических обстоятельств дела, юридической основы дела и т.д.).

В-шестых, применение права сопровождается всегда вынесе­нием индивидуального правового акта (акта применения права) , исходящего от субъекта правоприменения.

Юридическая наука уделяет большое значение вопросу применения норм права. В 1954-1955 гг. редакция журнала «Советское государство и право» провела дискуссию по про­блемам применения норм права. На страницах этого журнала выступили многие ученые и практические работники.

В ходе дискуссии были высказаны три точки зрения, точ­нее определилось три подхода к проблеме.

1. Сторонники первой точки зрения говорили, что нормы права применяют только органы государства, а некоторые из них даже говорили, что только органы специальной юрисдик­ции (суд, прокуратура, милиция).

2. Другие считали, что правоприменительную деятельность осуществляют государственные органы и уполномоченные на то общественные организации.

3. Третьи утверждали, что нормы права применяются государственными органами, общественными организациями и гражданами.

Как видно, подходы к проблеме были далеки от единства. Теория и практика не подтверждали девиз трех точек зрения.

ОСНОВАНИЯ применения норм права:

а) когда правоотношение не может по­явиться без властного веления государственного органа или должностного лица (призыв граждан на действительную военную службу, назначение пенсии и т.д.);

б) когда возникает спор о праве и стороны сами не могут прийти к согласованному реше­нию (раздел судом имущества) или существует препятствие для реализации субъективных прав и юридических обязанностей;

в) когда требуется официально установить наличие или отсутст­вие конкретных фактов и признать их юридически значимыми. Только в судебном порядке, например, можно признать гражда­нина умершим или безвестно отсутствующим;

г) когда общест­венное отношение в силу его особой социальной или личной значимости должно пройти контроль со стороны соответствую­щих органов государства с целью проверки его правильности и законности (регистрация избирательной комиссии кандидата в депутаты, регистрация автотранспорта в органах ГАИ, нотари­альное удостоверение купли-продажи домостроения и т.д.);

д) когда совершено правонарушение и лицо привлекается к юри­дической ответственности.

Для того чтобы процесс правоприменения был более эффективен, был действительным претворением права в жизнь, наука и практика выработали следующие основные требова­ния, соблюдение которых обеспечивает правильное примене­ние норм права:

1. Законность - норма должна быть применена в соответ­ствии с принципами законности, т. е. в рамках закона, на ос­новании действующего закона, со ссылкой на него, с соблю­дением установленной законом процедуры принятия решения. Отступление от требований закона недопустимо - иначе такое применение нормы права будет правонарушением и повлечет за собой ответственность правоприменителя.

2. Обоснованност ь - это тщательное исследование всех фактов, относящихся к делу. Нужно не брать во внимание не имеющие отношения к делу прельщающие, но сомнительные факты, а отбрасывать их; следует оставлять только те, которые имеют значение для дела. Каждое решение, каждый приговор к т. д. должен быть обоснован фактами, доказательствами, ссылками на закон. Обоснованность - это юридическая сила правоприменительного акта, его неоспоримость и неопровер­жимость.

3. Целесообразность . Хотя закон всегда должен быть целе­сообразен, но если исказить его идею, смысл, ставившуюся перед ним задачу, то можно применить его нецелесообразно и тем самым не достичь цели. Такое иногда случается, так процесс применения - это подведение общего правила вод конкретный, единичный, жизненный случай. И важно применить его так, чтобы оно было наиболее целесообразным сточки зрения прав и свобод человека, государства, общества.

Наука еще не может точными советами помочь, как уло­вить эту целесообразность. Но практика показывает, что 1) жизненный опыт; 2) высокое правосознание; 3) принципи­альность; 4) хорошее знание законодательства; 5) глубокое проникновение в суть рассматриваемого дела - вот факторы, которые обеспечивают наиболее целесообразное применен

4. Справедливость . Справедливость при применении право­вых норм также важна, как и в процессе правотворчества, при­званного закрепить и отразить справедливость принимаемого закона. Требования справедливости к принимаемому правовому акту означают требование общественного критерия совмещен­ного с юридическим критерием понимания правды, добра, зла. гуманизма и т. д. Справедливость правоприменительного акта означает также его соответствие понятию социальной справед­ливости, сложившейся в том или ином общественном сознании и утвердившейся в обществе. Правоприменение должно соот­ветствовать принципам морали, общечеловеческим ценностям, но при этом оно не должно выходить за пределы правового поля, оно (правоприменение) должно оставаться юридическим, а не моральным решением, хотя нравственная оценка может и должна присутствовать в принимаемом правоприменительном акте.

Обычно считается, что законное, обоснованное, целесооб­разное, объективное, беспристрастное решение и будет наибо­лее справедливым.

Функции применения права. В юридической литературе пра­вильно отмечается, что процессу правоприменения присущи следующие функции:

а) правообеспечительная - наиболее наглядно эта функция проявляется в конфликтных ситуациях, при неисполнении юридических обязанностей. Для нее характерна узкая задача - обеспечить выполнение правовых предписаний, сделать
веление права безусловным, обязательным к исполнению;

б) функция индивидуального регулирования : в процессе применения определяются права и юридические обязанности конкретных субъектов права, объем юридической ответственности. Норма права - это всего лишь модель. Акт применения - действие в соответствии с этой моделью. Здесь решается задача конкретизации общего правила поведения, но иногда и осуществляется правовосполнение (в случаях применения права по аналогии).

3. СТАДИИ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

Применение права - единый и вместе с тем сложный процесс. Он склады­вается из ряда самостоятельных разнохарактерных и взаимосвязанных дейст­вий, имеет начало и окончание. Правоприменительный процесс обусловлен двойственной юридической природой: с одной стороны, направлен на реализа­цию норм материального права; с другой – опосредован нормами процедурно-процессуального права. С юридической стороны представляет собой единый правоприменительный комплекс.

В этом комплексе выделяются правоприменительные циклы, каждый из них непосредственно направлен на разрешение конкретной жизненной ситуа­ции (производство обыска, задержания, осмотра, допроса и других юридиче­ских действий) и завершается принятием соответствующего правопримени­тельного акта (постановления, протокола, определения и т. д.).

В одних ситуациях (разрешение судом спора о праве гражданском или привлечение лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности) правоприменительный комплекс может быть предельно сложным, он включает ряд правоприменительных циклов. В других (наложение сотрудником милиции штрафа на водителя, нарушившего правила дорожного движения, сопровож­даемое выдачей соответствующей квитанции водителю об оплате штрафа как разновидности акта применения права) сравнительно простым, состоять из од­ного правоприменительного цикла.

Отдельный правоприменительный цикл в свою очередь складывается из нескольких логически связанных друг с другом стадий; в каждой из них разре­шаются свои организационные, исследовательские и иные задачи по реализа­ции соответствующей нормы права.

В юридической литературе нет единства мнений о количестве стадий пра­воприменения. Разные авторы называют неодинаковое число. Наиболее убеди­тельным представляется мнение о трех основных стадиях процесса применения права: а) установление фактической основы дела; б) установление юридической основы дела; в) принятие решения по делу.

Порой предлагается большее число стадий право­применительной деятельности. Последнее обстоятельство, как правило, связано с делением стадии установления юридиче­ской основы дела на несколько самостоятельных стадий: вы­бор нормы права, проверка подлинности текста нормы, ана­лиз нормы с точки зрения законности ее действия во време­ни, в пространстве и по кругу лиц; анализ содержания нормы права (толкование).

Следует сказать, что различия во взглядах на количество стадий не носят принципиального характера: можно укрупнять стадии процесса применения права и называть их основными; можно правоприменительный процесс делить на более мелкие отдельные действия.

Гораздо более принципиальным является вопрос о завер­шающем моменте правоприменения. По мнению многих уче­ных, применение права заканчивается принятием решения по делу. Ряд авторов полагают, что применение правовых норм включает и действия по исполнению правоприменительного акта.

В данном случае необходимо учитывать следующее обстоя­тельство: если исходить из того, что применение права есть особая форма реализации правовых норм, а вынесение реше­ния по делу - стадия правоприменения, то почему исполне­ние принятого решения должно выходить за рамки примене­ния? Ведь последнее потому и является самостоятельной фор­мой реализации, что является воплощением норм права в жизнь. В противном случае применение норм права высту­пало бы лишь как предпосылка, юридический факт по отно­шению к другим (непосредственным) формам осуществления правовых норм. Тогда оно являлось бы формой организации определенного поведения, а не формой правореализации. Отстаивая идею о том, что применение права завершается реше­нием дела, вынесением правоприменительного акта, а не фак­тическим исполнением его, сторонники такой позиции тем самым ставят под сомнение точку зрения о том, что примене­ние права есть форма претворения права в жизнь.

Правоприменение - это правореализация, а не правотвор­чество. В рамках последнего издаются нормативные акты, соз­даются правовые нормы, однако их реализация выходит за его пределы. Но правоприменение - не форма «правотворчества», а особая форма правореализации. Поэтому оно должно завер­шаться не принятием решения, а его осуществлением, претво­рением в жизнь.

Применение права - единый и сложный процесс, имеющий начало и окончание. Он состоит из нескольких логи­чески связанных друг с другом стадий:

1) установление фактической основы дела;

2) установление юридической основы дела;

Можно выделить следующие стадии применения правовых норм :

1) установление фактических обстоятельств;

2) выбор и анализ юридической нормы;

3) вынесение правоприменительного решения.

На первой стадии процесса применения норм права, в ходе установления фактических обстоятельств определяются следующие основные факты , которые следуют из диспозиций норм права и влияют непосредственно на юридическую оценку жизненной ситуации. При неустановлении или неправильном установлении главных фактов принятое по делу решение должно быть отменено.

Также на этой стадии определяются вспомогательные (иначе – факультативные) факты , которые не влияют напрямую на юридическую квалификацию и оценку содеянного. Эти факты могут также отсутствовать. К вспомогательным фактам относят:

1) различные доказательственные факты, способные после установления судом быть доказательством обстоятельств, входящих в предмет доказывания;

2) процессуальные факты;

3) проверочные факты, способные подтвердить или опровергнуть предъявленные доказательства. Эти факты должны быть предъявлены вместе с доказательствами. Вместе с тем не подлежат установлению факты, признанные другой стороной, общеизвестные и преюдициальные факты, которые устанавливаются решением или приговором суда, вступившим в законную силу.

На второй стадии , при выборе и анализе юридической нормы (установлении юридической основы дела), юридическую оценку (правовую квалификацию) установленным фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела дает правоприменитель. Таким образом, на данной стадии:

1) устанавливается отрасль права;

2) определяется институт права и конкретная норма права;

3) осуществляется проверка нормы, которая призвана устранить все возможные коллизии;

4) устанавливается точный смысл, толкуется содержание и сопоставляется с другими нормами.

На третьей, главной, стадии принимается решение по делу. Таким образом, в ходе этой стадии:

1) происходит оценка собранных доказательств;

2) дается окончательная юридическая оценка совершенного;

3) проходит окончательное оформление решения. Решение по каждому делу влечет за собой юридические последствия.

Доказательствами называют фактические данные, посредством которых устанавливаются обстоятельства, имеющие большое значение для правильного разрешения дел.

Требования, которые предъявляются к доказательствам:

1) относимость, т. е. использование сведений, которые имеют значение для рассматриваемого дела;

2) допустимость, т. е. использование сведений, которые были получены с соблюдением процессуальной формы из установленных законодательством источников;

3) достоверность сведений, которые отражают все обстоятельства рассматриваемого дела;

4) достаточность сведений, которые позволят разрешить возникший юридический спор.

Можно выделить следующие виды доказательств:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, свидетелей и потерпевшего;

2) объяснения двух сторон, а также третьих лиц;

3) установленные следствием письменные и вещественные доказательства;

4) аудио– и видеозаписи;

5) показания и заключения, представленные экспертизой.

Правоприменение необходимо, когда:

• возникает спор о праве и стороны не могут самостоятельно прийти к согласованному решению;
• некоторые отношения (в силу особой важности) должны пройти контроль со стороны государства;
• требуется официально установить наличие или отсутствие конкретных фактов и признать их юридическое значение;
• ненадлежащим образом осуществляются нрава и выполняются обязанности;
• совершено правонарушение и необходимо определить меру ответственности и т. д.

Своеобразие правоприменения отражается в следующих признаках:

1. правоприменение является одной из форм государственно-властной управленческой деятельности. С ее помощью государственные органы и уполномоченные на то организации осуществляют детализирующее, индивидуальное воздействие на конкретные жизненные ситуации, требующие властного вмешательства или контроля. Причем данная деятельность осуществляется только в рамках предоставленных им полномочий по управлению в определенной сфере общественной жизни;

2. по своему содержанию правоприменение является своеобразной формой перевода общих нормативно-правовых предписаний и принципов в юридически значимое поведение конкретных субъектов, наделяемых субъективными правами и юридическими обязанностями в зависимости от своеобразия конкретной жизненной ситуации. Данная деятельность носит интеллектуально-волевой, познавательный характер, требующий не только знания действующего законодательства, но и определенного жизненного опыта, твердых нравственных позиций. Поэтому к правоприменителю должны предъявляться повышенные требования относительно его профессиональных качеств;

3. необходимость синхронизации поведения участников правоприменительного процесса, многоэтапность и повышенная социальная значимость обусловливают процессуальный характер правоприменения. Процессуальная форма дисциплинирует его участников, обеспечивает согласованность и предсказуемость их поступков, служит гарантией вынесения обоснованного и справедливого решения по делу;

4. правоприменение завершается принятием индивидуально-властного, юридически значимого решения, в котором дастся не только юридическая оценка определенной ситуации, но и определяется дальнейшее поведение се участников. Причем это решение обязательно не только для конкретных субъектов (адресатов), но и для неопределенно большого количества лиц, прямо или косвенно причастных к реализации принятого решения. Так, приказ ректора вуза о зачислении Иванова на первый курс имеет юридическое значение не только для самого абитуриента, но и для многочисленных служб учебного заведения, военкомата, предприятия, на котором ранее он работал, и т. д.

Стадии процесса применения норм права

Правоприменение — сложная деятельность. Продолжаясь во времени, она проходит несколько стадий, на каждой из которых выполняются этапные задачи, последовательно ведущие к достижению единой цели — принятию индивидуально-властного решения, регулирующего жизненную ситуацию.

Стадии правоприменения - это относительно обособленные комплексы правоприменительных действий, последовательно направленные на взаимообусловленное достижение целей, связанных с обеспечением надлежащей реализации юридической нормы по урегулированию проблемной жизненной ситуации.

Правоприменительный процесс можно условно поделить на три стадии:

• установление фактической основы дела;
• выбор и анализ юридической нормы;
• вынесение и документальное оформление правоприменительного решения.

Установление фактической основы дела

Каждую жизненную ситуацию характеризует огромное количество различных фактических обстоятельств. Но абсолютное большинство из них не имеет значения для ее юридической оценки. Поэтому по делу устанавливаются лишь две группы фактических обстоятельств.

Основные факты , которые вытекают из диспозиций норм материального права и непосредственно влияют на юридическую оценку жизненной ситуации (факт наличия субъективного права, факт его нарушения и т. д.). Неустановление или неправильное установление таких юридических фактов влечет отмену принятого решения по делу.

Вспомогательные (факультативные) факты , которые, не влияя непосредственно на юридическую квалификацию, правовую оценку содеянного, лишь способствуют установлению истины по делу. Они могут иметь место в доказывании по делу, а могут и отсутствовать, лишь способствуя установлению истины по делу. К ним относятся различного рода доказательственные факты , способные после их установления судом послужить доказательством обстоятельств, входящих в предмет доказывания (факт нахождения правонарушителя в другом месте), процессуальные факты (определение подведомственности разрешения спора), а также проверочные факты , способные подтверждать или опровергать доказательства (факт заинтересованности свидетеля в результате разрешения спора).

Все эти фактические обстоятельства, за исключением общеизвестных фактов (землетрясения), преюдициальных фактов, т. е. фактов, установленных уже вступившим в законную силу решением или приговором суда, и фактов, признанных другой стороной , подлежат установлению с помощью доказательств (ст. 73 УПК РФ; ст. 56 ГПК РФ).

Выбор и анализ юридической нормы

На этой стадии происходит юридическая квалификация содеянного. Юридическая квалификация - это деятельность уполномоченных на то субъектов по сопоставлению и юридической констатации реально происходивших фактических обстоятельств и их типовой модели, зафиксированной в правовой норме. Для этого правоприменитель первоначально устанавливает отрасль права, нормы которой регулируют данный случай, затем в рамках отрасли выявляет необходимый институт, а потом и конкретную норму права. При этом осуществляется «критика» данной нормы (действует ли она в настоящее время, распространяется ли она на данную территорию и данных субъектов и т. д.), устраняются возможные коллизии и устанавливается точный смысл предписания, толкуется его содержание и сопоставляется с другими функционально связанными нормами. Следует иметь в виду, что правовая квалификация довольно часто предполагает не только юридическую, но и социально-политическую, а порой и нравственно-психологическую оценку деяния. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно проанализировать практику рассмотрения дел о необходимой обороне или выселении лиц за невозможностью совместного проживания.

Вынесение и документальное оформление правоприменительного решения

Это — основная стадия, так как все предшествующие лишь готовят необходимый материал для вынесения правоприменительного акта. На этой стадии объединяются три основных потока информации:

• информация о реальных фактических обстоятельствах, требующих юридической оценки;
• юридическая информация, зафиксированная в нормах права (юридический состав деяния) и выражающая отношение к такого рода ситуациям со стороны компетентных правотворческих органов и государства в целом;
• социальная информация, выраженная в различных социальных нормах (религиозных, политических, моральных и т. д.), содержащих оценку такого рода деяний со стороны общества.

На основе полученной законным образом, допустимой и достаточной информации правоприменитель дает окончательную юридическую оценку содеянного, оформив ее официальным юридическим актом, влекущим юридические последствия.

Кроме того, необходимо различать:

• простое, бесспорное, упрощенное правоприменение, когда для выработки правоприменительного решения нет необходимости в специальном исследовании и привлечении других лиц (приказ руководителя о приеме на работу);
• правоприменение, усложненное спорной ситуацией или конфликтом, когда для выработки правоприменительного решения необходимо специальное исследование и доказывание истины по делу.

Юридически значимый конфликт представляет собой своеобразное противоборство субъектов права с различной правовой позицией (и юридической оценкой фактических обстоятельств) с целью защиты своих несовпадающих интересов. Между сторонами конфликта возникает юридический спор , который выражается в совместном состязании (устном или письменном), где каждая сторона отстаивает свою правовую позицию, опровергая доводы противника.

Публичность конфликтной ситуации, равенство и состязательность сторон являются залогом ее справедливого и объективного разрешения, так как стороны вынуждены отстаивать и обосновывать свою позицию перед правоприменителем. Обоснование этой позиции происходит в форме доказывания. Доказывание - это такая форма подачи информации, при которой всякое юридически значимое утверждение обосновывается доказательствами и в связи с этим приобретает достоверный, убедительный характер.

Основная задача доказывания состоит в установлении истины. Истина — это свойство наших знаний об окружающей действительности, которое выражается в их соответствии с имевшими место реальными событиями. В своих рассуждениях мы отражаем мир не совсем таким, каким он является на самом деле, а таким, каким он нам видится, слышится или ощущается. Поэтому истина во многом зависит от субъективных возможностей конкретного человека, а также от условий и средств познания. Истина может искажаться в зависимости от целого комплекса как объективных (время, место, совершение деяния), так и субъективных факторов (память, зрение, эмоции и т. д.). Ведь полученная информация выходит в мир в результате ее субъективного преобразования конкретным человеком. Выбранное им слово не всегда бывает достаточно точным, выразительным и убедительным. Некоторые слова, да и юридически значимые действия воспроизводятся им машинально. К тому же каждый субъект доказывания в юридическом споре пытается отстоять лишь собственный интерес и далеко не всегда сообщает истинные знания о спорном факте.

Поэтому в рассуждениях субъектов доказывания вкрадываются не только заблуждения , когда искаженные данные воспринимаются ими за истинные, но и обман , который представляет собой сознательное сокрытие истины либо путем умолчания о фактах действительности, либо путем их искажения.

Отмеченные погрешности в установлении истины устраняются с помощью доказательств. Поэтому с точки зрения своего содержания доказывание не столько мыслительный процесс, сколько коллективная процессуальная деятельность по сбору, юридическому закреплению, исследованию и оценке доказательств.

Доказательства - это такие фактические данные (точнее, не сами фактические данные, а сведения о них), с помощью которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, свидетелей, потерпевшего, объяснения сторон и третьих лиц, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения и показания эксперта.

К ним предъявляются следующие требования:

• относимости — так как используются только те сведения, которые имеют значение для данного дела;
• допустимости — гак как используются только те сведения, которые получены из указанных в законе источников с соблюдением процессуальной формы (требуются, например, только письменные доказательства);
• достоверности — правильности, адекватности отражения обстоятельств дела;
• достаточности — т. е. такой их совокупности, которая позволит разрешить юридический спор.

Следует отметить, что только в системе каждый доказательственный факт приобретает необходимую силу. Все доказательства суммируются и преобразуются в доказательственную основу правовой позиции субъекта доказывания и правоприменения, определяя основное содержание правоприменительного решения.

Подключается к процессу правового регулирования .

Правоприменение требуется в тех случаях, когда юридическая норма не может быть реализована без властного содействия органов государства . К таким случаям можно отнести следующие:

а) когда необходимо официально установить юридически значимые обстоятельства (признание гражданина в судебном порядке умершим или безвестно отсутствующим);
б) когда диспозиция нормы вообще не реализуется без индивидуального государственно-властного веления (право на пенсию);
в) когда речь идет о реализации санкции.

Признаки правоприменения:

1. особый субъект - специально уполномоченный государственный орган (должностное лицо). В порядке исключения это может быть общественный орган (например, по уполномочию государства профсоюзы применяют некоторые нормы трудового законодательства). Не могут применять нормы права граждане, хотя существует и обратная точка зрения (проф. П.Е. Недбайло);
2. имеет государственно-властный характер;
3. является деятельностью по вынесению индивидуально-конкретных предписаний;
4. выступает формой управленческой деятельности государства;
5. осуществляется в определенных процедурных формах: порядок применения права регламентирован специальными (процедурными) юридическими нормами. В системе права имеются целые процедурные отрасли - гражданское процессуальное право и уголовно-процессуальное право ;
6. представляет собой сложный, стадийный процесс;
7. имеет творческий характер;
8. результаты правоприменения оформляются индивидуальным юридическим актом - актом применения права.

С учетом отмеченных признаков правоприменение можно определить, как государственно-властную деятельность, осуществляемую компетентными субъектами в определенных процедурных формах и направленную на содействие в реализации юридических норм путем вынесения индивидуально-конкретных решений.

Применение права, как определенный процесс, распадается на ряд стадий. Вообще стадия - это отрезок какого-либо процесса, имеющий свою, промежуточную задачу, и в силу этого приобретающий относительную самостоятельность и завершенность.

В качестве основных можно выделить три стадии:

1. установление фактических обстоятельств дела;
2. формирование юридической основы дела;
3. решение дела.

В качестве дополнительной стадии может выступить государственно-принудительная реализация правоприменительного акта.

Первые две стадии имеют подготовительный характер и разделение их достаточно условное. В реальной жизни они протекают практически параллельно, и правоприменителю приходится обращаться то к фактической стороне дела, то к юридической, постепенно формируя и ту и другую. В гражданском процессуальном и уголовно-процессуальном кодексах как раз такие «реальные» стадии и указаны.

Стадия формирования фактической основы протекает как процесс доказывания наличия или отсутствия юридически значимых обстоятельств (составляющих предмет доказывания) с помощью фактов-доказательств. Поэтому все, с чем имеет дело теория доказательств , прямо относится к этой стадии правоприменения.

Вторая стадия (формирование юридической основы дела) включает в себя следующие правоприменительные действия:

а) выбор юридической нормы, подлежащей применению;
б) проверка подлинности нормы и ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц («высшая» критика);
в) проверка правильности текста нормативно-правового акта («низшая» критика);
г) уяснение содержания нормы права (путем толкования).

Третья стадия (решение юридического дела) представляет собой не одномоментный акт, а тоже определенный процесс, который может быть рассмотрен и как формально-логический, и как творческий, и как государственно-властный.

По результатам правоприменения выносится акт применения права -официальный акт-документ компетентного органа, содержащий индивидуальное государственно-властное веление по применению права.

Все правовые акты можно поделить на две большие группы - нормативные и индивидуальные. От других индивидуальных актов (например, сделок в гражданском праве) правоприменительный акт отличает государственно-властный характер.

Акты применения права имеют общие черты с нормативно-правовыми актами:

а) представляют собой письменные акты-документы;
б) исходят от государства;
в) обладают юридической силой (порождают правовые последствия, защищаются государством).

В то же время они существенно различаются: если нормативно-правовые акты содержат государственно-властные предписания общего характера, то содержанием правопримени-тельных актов являются индивидуальные (конкретизированные и по субъектам, и по их правам и обязанностям) властные предписания.

Правоприменение бывает двух видов - позитивное и юрисдикционное.

Позитивное правоприменение - это то, которое осуществляется не по поводу правонарушения , а как обязательное условие нормальной реализации некоторых регулятивных норм. В порядке позитивного правоприменения происходит, например, назначение пенсии, обмен жилых помещений , выделение земельного участка. По-другому можно сказать, что позитивное применение - это применение диспозиций правовых норм.

Юрисдикционное правоприменение - это применение санкций (то есть охранительных норм) в случае нарушения диспозиций (регулятивных норм).

Таким, образом, позитивное применение имеет место всегда, но не для всех норм, а юрисдикционное может коснуться любой юридической нормы, но лишь в случае ее нарушения.