Подобно тому, как экология изучает взаимодействие живых организмов между собой, экология языка изучает влияние языков друг на друга и их взаимодействие с внешними факторами. Экологические проблемы в природе могут ухудшить здоровье людей, проблемы экологии языка могут привести к деградации человека, для которого этот язык родной.

Речевая ситуация в современном обществе определяет общее состояние национального языка и культуры людей. Экология языка рассматривает то, язык, что на него влияет и к чему это приводит.

Не все перемены вредны. Со временем язык претерпевает изменения. Любой современный живой язык отличен от того, каким он был несколько столетий назад. Задачи экологии языка заключаются не в том, чтобы закрыть язык от любого влияния, а в том, чтобы сохранить его самобытность, при этом внедряя что-то новое и полезное.

Проблемы экологии языка

Важность сохранения нормальной экологии языка заключается в том, что язык формирует мышление и культуру человека, определяет межличностные отношения. Примером может послужить то, что в японском языке речь мужчины и женщины различны. То есть, существуют «женские» и «мужские» слова. Поддержание чистоты речи помогает поднять уровень национального самосознания.

27 декабря 2016 года в Георгиевском зале Большого Кремлёвского дворца состоялось заседание Государственного совета по вопросу «Об экологическом развитии Российской Федерации в интересах будущих поколений». Публикуем выступление Президента России Владимира Путина.

— Уважаемые коллеги, добрый день! В нашей сегодняшней повестке – задачи поэтапного перехода России к модели устойчивого развития, и не просто к модели устойчивого развития, а экологически устойчивого развития. Я хочу это подчеркнуть, мы говорим о развитии экономики страны, но с упором на решение экологических проблем.

Вопрос исключительно важный для повышения эффективности, прежде всего всей национальной экономики, с одной стороны, и в то же время для улучшения качества жизни наших людей, для раскрытия потенциала наших регионов – с другой.

Напомню, что наступающий, 2017 год объявлен Годом экологии, а экологическое направление как приоритетное заложено в недавно утверждённую Стратегию научно-технологического развития России.

Понятно, что работа предстоит долгосрочная – на 20, на 30 лет и более. Но если не начинать масштабные мероприятия по этому направлению, то мы будем вечно топтаться на месте, ссылаясь на то, что денег не хватает на решение текущих задач, – это не даст нам перейти к решению задач стратегического характера. «На потом» откладывать уже невозможно.

Хочу подчеркнуть, гигантский, именно гигантский ресурсный потенциал России, безусловно, имеет планетарное значение. Наша страна располагает колоссальными запасами пресной воды, лесных ресурсов, огромным биоразнообразием и выступает как экологический донор мира, обеспечивая ему почти 10 процентов биосферной устойчивости.

Ещё в начале ХХ века Владимир Иванович Вернадский предупреждал, что наступит время, когда людям придётся взять на себя ответственность за развитие и человека, и природы. И такое время, безусловно, наступило. Человечество уже накопило огромное количество экологических долгов и продолжает испытывать природу на прочность. Это отражается и на самих людях. Не хочется говорить, но не сказать об этом тоже нельзя: каждый год в мире умирает только 7–8 миллионов человек в результате загрязнения атмосферного воздуха и воздуха помещений. Очень тяжёлые и тревожные цифры. Это имеет прямое отношение и к нашей стране. По ряду направлений нагрузка на природу достигла критических значений. В итоге ежегодный экономический ущерб доходит до 6 процентов ВВП, а с учётом последствий для здоровья людей – и до 15 процентов.

Обозначу самые острые экологические проблемы, которые требуют приоритетного решения. Ключевой вопрос – достижение кардинального снижения выбросов вредных веществ в атмосферу, их сбросов в водоёмы и в почву, прежде всего, за счёт технологического перевооружения промышленности, внедрения наилучших доступных технологий. Ряд крупных компаний уже реализуют свои программы по охране окружающей среды, но мы знаем, что далеко не все предприятия уделяют этим вопросам должное внимание.

Конечно, как я уже сказал в самом начале, это требует вложения средств, но нужно понимать, что экологически чистые технологии – это не только приоритет, это в конечном итоге приводит и к серьёзному экономическому выигрышу. Полагаю, что бизнес услышит меня, требования о внедрении таких технологий не будут откладываться. Мы уже не можем спускать всё на тормозах; принято решение отложить некоторые мероприятия, я ещё об этом скажу, но дальше уже переносить ничего не будем. Добавлю, что наилучшие доступные технологии – это мощный ресурс повышения эффективности и конкурентоспособности отечественных компаний, всей российской экономики.

Обращаюсь также и к министерствам, к ведомствам, ответственным за выпуск нормативных актов по таким технологиям: необходимо обеспечить их своевременную подготовку и учесть, что предприятиям нужно, конечно, разумное время для внедрения технологий, а значит, нужно своевременно готовить и нормативную базу. Но, повторю, бесконечно затягивать вопрос тоже невозможно.

Ситуация с вредными выбросами остаётся крайне неблагополучной. Половина городского населения живёт в условиях высокого уровня загрязнения воздуха. Вклад автотранспорта: и личного, и общественного – составляет от 50 до 90 процентов. Значительная часть поверхностных вод оценивается сегодня как «грязные» и «экстремально грязные». Семь процентов жителей не обеспечены качественной питьевой водой. Практически во всех регионах сохраняется тенденция к ухудшению состояния почв и земель. Если мы и дальше будем обходиться полумерами и ссылаться на более важные задачи, то к 2050 году выбросы загрязняющих веществ и парниковых газов достигнут критического предела, а это значит – мы с вами прекрасно понимаем, что это значит, – это значит, что будущим поколениям мы оставим среду, непригодную для жизни. Поэтому необходимо как минимум в два раза сократить загрязнения и выбросы.

Важное направление – совершенствование системы экологической информации. Кстати, само это понятие пока не закреплено в законе. Данные о загрязнении окружающей среды фрагментарны и оседают в разных ведомствах, а так называемые сводные расчёты загрязнения воздуха проводятся в крупных городах всего лишь 12 регионов Российской Федерации. Всё это осложняет оценку состояния окружающей среды в целом по стране, не говоря уже о возможности долгосрочных прогнозов. Конечно, хотелось бы сегодня услышать, что нужно сделать, по вашему мнению, для исправления такой ситуации.

Ещё одна важная задача – обезвреживание отходов производства и потребления. Их общее количество составляет сейчас свыше 30 миллиардов тонн. Мусор выбрасывают где придётся и как придётся, и такие свалки занимают почти 48 тысяч гектаров. Вы знаете, что законодательно уже введены жёсткие нормы утилизации и обезвреживания коммунальных отходов, но вступление в силу этих норм мы тоже пока сдвигаем вправо. Хотел бы услышать, как идёт разработка необходимых документов и что уже сделано, что граждане знают об этих нововведениях.

Прошу также докладчиков особое внимание уделить вопросам обращения с отходами повышенной опасности.

Далее – это постоянно звучит в выступлениях на эту тему, в Послании этого года тоже об этом говорилось, – активная вовлечённость граждан, общественных организаций в различные социальные проекты, в том числе в решение экологических проблем. Уже говорил: не нужно прятаться от людей в своих кабинетах. Люди, безусловно, хотят знать и имеют право знать, и имеют право участвовать в экологических, просветительских акциях, в конкретных делах по улучшению качества жизни, по благоустройству домовых территорий, парков, скверов. Я просто убеждён: доверие к инициативам граждан, диалог и партнёрство с общественными движениями – очень важное условие формирования высокой экологической культуры в стране.

Прошу Сергея Борисовича Иванова, председателя оргкомитета по проведению Года экологии, взять под свой патронат экологические проекты с участием волонтёров, в том числе по линии Русского географического общества и других объединений.

Уважаемые коллеги!

Я обозначил только некоторые, далеко не все вопросы, требующие нашего внимания, – полагаю, что они прозвучат в докладах и в выступлениях: это решение проблем энергосбережения, сохранение лесов, почв, водного пространства, уникальных природных объектов, редких видов животных и растений. Необходимо также обеспечить реализацию программ сбережения и экологического оздоровления таких наших общенациональных объектов, как Волга, Байкал, Телецкое озеро на Алтае.

И прошу выступающих сконцентрироваться на мерах и предложениях по улучшению ситуации, на мерах и предложениях, которые мы можем и должны в самое ближайшее время реализовать.

Гаврилова Дарья

Скачать:

Предварительный просмотр:

ТВОРЧЕСКАЯ РАБОТА

НА МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЭТАП В РАМКАХ ОБЛАСТНОГО КОНКУРСА

«ПРАВА ЧЕЛОВЕКА - ГЛАЗАМИ РЕБЕНКА»

ПО ТЕМЕ:

«Экологические проблемы. Взгляд в будущее»

Работу выполнила

ученица 11-А класса

Гаврилова Дарья,

Руководитель:

Усманова Ольга Алексеевна,

Учитель русского языка и

Литературы

Экологические проблемы. Взгляд в будущее.

(опыт публичного выступления)

Я, Гаврилова Дарья Дмитриевна, имею законное право на свободу слова и хочу высказать некоторые свои мысли по волнующему меня вопросу. Не случайно 2013 год был объявлен годом экологии. Возможно, всем нам действительно пора задуматься о здоровье нашей уникальной планеты и попытаться, по-настоящему попытаться, исцелить её.

Промышленный подъем во второй половине двадцатого века напрямую повлиял на развитие новых технологий и улучшение уровня жизни людей. Но его цена оказалась велика: мир столкнулся с глобальными экологическими проблемами, которые необходимо как-то разрешать.

Сегодня нельзя выделить наиболее важную из них, с которой в первую очередь нужно бороться. Попробуйте решить, что страшнее: вырубка тропических лесов или образование новых озоновых дыр, перенаселение или масштабный голод в странах третьего мира, увеличение числа вооружения или загрязнение тихоокеанского бассейна?

Прежде чем искать пути решения любой проблемы, нужно устранить ее источник. Возможно, тогда необходимость разрешения конфликта отпадет сама собой. Можно до бесконечности убирать мусор за каким-либо человеком или же запретить ему делать это. Конечно, с экологией дела обстоят куда сложнее, но принцип тот же.

Так по какой причине мир оказался под угрозой экологической катастрофы?

Во-первых, во время и после Второй мировой войны выпуск тяжелой промышленности увеличился в несколько раз, из-за чего возросли выбросы отходов в окружающую среду, что, в свою очередь, не могло остаться незаметным для природы. В настоящее время заводы и фабрики продолжают беспечно загрязнять воздух, реки и озера. Почему? Потому что таким образом экономичнее и проще избавляться от лишнего мусора. Если так пойдет дальше, то через несколько десятков лет людям придется покупать даже чистый воздух! В этом-то и есть "загвоздка": я уверена, что каждый образованный человек понимает, что нехорошо загрязнять окружающую среду. Однако те, от кого зависит решение экологических проблем, подчас не хотят или не могут их устранить, ввиду большой экономической выгоды. Но что мы скажем своим детям, которые вынуждены будут жить в токсичном и загрязненном мире, посреди "каменных джунглей": что променяли здоровье нашей планеты на какие-то бумажки? Это кажется весьма глупым, потому как неизвестно, какую роль деньги будут играть в будущем. Возможно, к тому времени на первом месте будут моральные и духовные качества человека, его знания и опыт, а не материальное положение. Тогда все накопленные богатства за счёт экосистемы окажутся, как минимум, бессмысленными.

Во-вторых, мало кто знает, что именно животноводство является одним из главных врагов окружающей среды и причиной гибели людей от голода. Так, например, уникальные тропические леса - "легкие" нашей планеты - ежегодно нещадно вырубаются ради создания новых пастбищ и полей для выращивания кормовых культур. При этом с лица земли исчезает более одной тысячи видов растений и животных в год. Специалисты Корнельского университета подсчитали, что связь между производством мяса и исчезновением лесов настолько прямая, что каждый человек, который переходит на растительную диету, ежегодно спасает четыре десятых гектара леса. Навоз животных загрязняет окружающую среду в сто раз больше, чем человеческие экскременты. Всё это попадает в реки и ручьи, уничтожая флору и фауну.

С каждым годом в мире нарастает дефицит питьевой воды. И это в то время, когда семьдесят процентов потребляемой воды расходуется на животноводство. Одна средняя ферма потребляет такое же количество воды, как и целый город с населением десять тысяч человек.

Миллионы людей в мире умирают от голода, тогда как восемьдесят процентов выращиваемых кормовых культур скармливается скоту. Так, например, в конце 20 века в мире от голода умерло шестьдесят миллионов человек. Если бы американцы сократили потребление мяса всего на десять процентов, то сэкономленного зерна хватило бы, чтобы прокормить этих людей. Ученые подсчитали, что растениеводство в шестнадцать раз выгоднее животноводства. Но, к сожалению, оно не настолько прибыльно.

В настоящее время мясная промышленность - это своего рода "золотая жила" для охотников за деньгами. Из элементарной биологической потребности еду превратили в еще один вид развлечения, в котором мясо является "гвоздем" программы. Человек в своей нескончаемой охоте за чем-нибудь новым и необычным, уже добрался до тех видов животных, которые считались его верными друзьями. Неужели это так необходимо? Население планеты с каждым годом растет, уже ни для кого не секрет, что в скором будущем одним мясом всех людей не прокормить. И переход на растительную пищу будет рассматриваться не как свободный выбор, а как необходимость. Либо ведущие страны мира, которым хватает экономических ресурсов производить мясо, будут продолжать развивать мясную промышленность в ущерб более бедным государствам: "Сильный отнимает хлеб у слабого". В какой-то степени это происходит и сейчас.

Что же остается делать нам, простым честным людям? Если нас действительно заботят экологические проблемы, и мы обладаем большим желанием что-то сделать, изменить к лучшему, но просто не знаем как? Ответ прост: помимо экономии коммунальных удобств и элементарной воспитанности относительно окружающего мира, человеку следует сократить количество потребляемого мяса. Никто не говорит о непосредственном вегетарианстве, лишь о снижении его потребления. В развитых странах, таких, как США, Англия и Россия люди ежедневно съедают гораздо больше продуктов, чем им необходимо в суточной норме. В то же время, в Африке, в Южной Америке и Юго-восточной Азии население голодает. По сути, это скот, который выращивают на убой, отбирает у них еду.

Сегодня вегетарианство становится всё более популярным. Всё больше людей по тем или иным причинам переходят на растительную диету. Как мясная промышленность влияет на окружающую среду сказано выше. Но стоит заметить, что это не единственный аргумент в пользу вегетарианства. Иногда люди руководствуются желанием вести здоровый образ жизни, потому как вегетарианцы на пятьдесят процентов меньше подвержены риску сердечнососудистых заболеваний. Они реже болеют, страдают ожирением, риск заболевания раком ниже в несколько раз, чем у мясоедов. Учёные давно подтвердили пользу растительной диеты. Возможно, именно поэтому большинство актёров, артистов, писателей и мыслителей вегетарианцы.

Некоторые люди, в том числе и я, руководствуются моральными принципами. Однажды отказавшись от мяса, я теперь не понимаю, как могла вести другой образ жизни. Я не осуждаю мясоедов, просто хочу открыть им глаза, показать путь, который проходит та или иная котлета перед попаданием человеку на стол. Потому как многие люди привыкли думать о мясе, как о нечто само собой разумеющиеся, своего рода овощ, который также сорвали с грядки, помыли и его можно кушать. Это не так. Прежде всего, это живое существо, которое дышало, чувствовало и жило, пока его не убили ради очередной отбивной. Часто ли мясоеды задумываются над тем, что они платят деньги за убийство животных?

К тому же, некоторые люди всерьез верят в "гуманную бойню", место, куда накормленные, счастливые животные приходят и спокойно безболезненно умирают. А разве существует гуманное убийство? Гуманный расизм, гуманное избиение и изнасилование? Я сомневаюсь в этом. На скотобойне происходят ужасные вещи, если бы люди хоть одни раз побывали там и своими глазами увидели их, то после вряд ли они по-прежнему могли употреблять мясо в неограниченных количествах. Животные содержаться в тесных, холодных клетках, в которых не могут даже лечь в полный рост. Именно здесь им предстоит провести всю их недолгую жизнь. Зачастую они даже ни разу не увидят неба или солнца. Они только едят и спят. Это все их существование. Часто люди, работающие на бойне, срывают на беспомощных животных свой гнев, они бьют их кулаками и палками по голове, ломают ноги и даже с гордостью снимают это на видео и выкладывают его в Интернет. Конечно, иногда особые тяжелые случаи рассматриваются полицией, но так происходит далеко не всегда.

После того, как скот откормили, его перевозят к месту забоя. Огромное количество животных помещают в тесный грузовик, из-за чего эту поездку переживают далеко не все.

Потом люди палками и электрошоками заставляют очередную корову или овцу самостоятельно идти на собственную смерть, потому что животные чувствуют что-то плохое, они боятся и не хотят никуда идти. Их бьют, колют ножом, подгоняя к месту забоя. Далее чаще всего животные попадают на так называемый «конвейер смерти». Им выстреливают в голову железным болтом, чтобы оглушить, но часто животное изворачивается и поэтому в момент убоя оно чувствует все.

Чтобы мясо было съедобным, животное необходимо обескровить. Ему в одну секунду перерезают горло и подвешивают за одну ногу и далее вспарывают ему живот и режут на куски. Часто случается, что та или иная корова на этот момент остается жива, она ревет и трясется в конвульсиях, пока ее все больше и больше кромсают.

Люди, остановитесь! Прекратите свою погоню за временем хоть на мгновение и оглянитесь вокруг: как вы не замечаете эти ужасные вещи? Только лишь в Америке ежедневно убивают 27 миллионов единиц скота. Мясная промышленность превратилась в отлаженный «аттракцион смерти». Неужели никто не понимает, что то, что вы едите, страдало и мучительно умирало? Человек поистине превзошел самого себя. Он стал чудовищем, которое жаждет убивать. Кто дал ему право распоряжаться жизнью другого существа? Неужели животные так сильно отличаются от нас? Они живут, чувствуют, любят. Они никогда не лгут, не лицемерят, если они преданы, то по-настоящему. Так почему же одних животных мы любим, а других едим?

Я прошу людей задуматься над этим, потому что каждый способен изменить мир к лучшему. Отказываясь от мяса, один человек ежегодно спасает 90 животных.

Рыбная ловля – это еще один способ нанести нашей планете непоправимый урон. После Второй мировой войны мировой океан был поделен на 17 рыбных областей. По данным Сельскохозяйственной Организации, девять из них сейчас находятся в состоянии "катастрофического снижения количества некоторых видов". Остальные восемь областей почти в таком же состоянии, в основном из-за чрезмерной рыбной ловли.

В погоне за деньгами люди хотят выловить и продать как можно больше рыбы, не задумываясь о том, какой вред эти действия могут принести миру. Конечно, существуют некоторые запреты и ограничения, например, какие сети использовать и в каких местах можно ловить рыбу. Но если взглянуть правде в глаза, то очень многие запросто «обходят стороной» эти законы.

Рыболовные сети – это массовое орудие убийства. По закону, морякам не разрешается пользоваться узкими сетями, потому как они захватывают все живое на своем пути, в том числе и те виды организмов, которые непригодны для подачи на стол. В результате, морские звезды, крабы, мелкие виды рыбы просто выбрасываются за борт умирать.

Но по-настоящему смертоносны дрифтерные сети. Они сделаны из тонкого, прочного нейлона, поэтому почти невидны в воде. Именно из-за них ежегодно в морях и океанах погибает примерно миллион дельфинов. В Великобритании и Европе длина этих сетей не должна превышать 2,5 километров, однако в Атлантическом и Тихом океанах, где очень слабый контроль, их длина может достигать порядка 20, а то и 30 километров. И я не думаю, что миллионы погибших обитателей океана есть приемлемая цена тому улову рыбы, который получили благодаря дрифтерным сетям.

Что необходимо сделать для того, чтобы снизить урон, который наносит экосистеме животноводство и рыболовство? Ужесточить правила, попытаться взять эти процессы под контроль? А может, больший результат принесет снижение прибыли на продукты животного происхождения? Задумайтесь, миллионы производителей по всему миру нещадно убивают животных, вырубают леса, загрязняют моря и океаны для того, чтобы получить больше денег. Вот и все. По сути, мы ведем борьбу не с глобальными проблемами, а с теми алчными людьми, которые хотят как можно быстрее «набить себе карманы».

Я не могу равнодушно относиться к тому, что сейчас происходит в окружающей нас среде. Мне действительно хочется чем-то помочь, и я верю, что очень многие люди понимают меня. Создаются организации, общества по защите и охране природы. Но главное – это донести до людей главную мысль: каждый способен изменить мир к лучшему .

Вегетарианство – вот мой личный путь в помощь нашей планете. Мы сами решаем, в каком мире будут жить наши дети. Беречь природу необходимо не только ради настоящего, но и ради будущего, которое должно быть чуточку светлее, добрее и, что главное, безопаснее.

Неравнодушной к языку общественности подумать над заменой варваризма ресепшн каким-нибудь более благополучным словом. К 190-летию со дня рождения Льва Толстого такое слово нашлось.

Подобно любой демократической процедуре, выбор этого слова оказался непрост. Начальным этапом стал сбор вариантов замены. Всего на конкурс было прислано 54 слова, из которых жюри (мои коллеги-пушкинодомцы и я) выбрало 10 лучших. Эта десятка была поставлена на голосование, в котором приняли участие 3170 человек. Так определилась тройка финалистов: рецепция (17%, вариант Левона Арустамяна), привечальня (16%, вариант Елены Вайнбергер) и гостевая (14%, вариант Раиса Загидуллина).

На этом этапе, по условиям конкурса, вновь подключилось жюри, выбравшее слово-победитель. По мысли организаторов, такой порядок конкурса позволял учесть мнения как носителей языка, так и его исследователей. Задачей конкурса не являлась обязательная замена иностранного слова русским. Многие слова иностранного происхождения прекрасно освоены нашим языком и давно получили русское гражданство.

В этом отношении поиск эквивалента не доходил до французского радикализма, предполагающего замену иностранных слов «родными». Напомню, что Закон Тубона во Франции предписывает СМИ использовать только французские слова. Если таких слов нет, в ход идут неологизмы.

В результате долгих дебатов жюри отдало предпочтение слову гостевая . Оно - своего рода via media между уже использующимся в другом значении словом рецепция и словом привечальня , слишком, я бы сказал, ярким. Именно этот вариант - гостевая - можно было бы рекомендовать владельцам гостиниц и прессе для обозначения места регистрации в отеле.

Конкурс порадовал прежде всего тем, что подтвердил неравнодушие нашего общества к родному языку. Собственно, об этом же говорит невероятная популярность Тотального диктанта - одного из самых примечательных явлений последних лет. Приятно и то, что активное участие в конкурсе приняли люди, объединяющие в себе русскую культуру с иными. Их чувство языка отличается особой тонкостью и свежестью восприятия.

Не то чтобы организаторам конкурса хотелось непременно истребить английское слово ресепшн , да и вина его вовсе не в происхождении. Оно представляет большую группу слов - варваризмов, - пока русским языком не освоенных, и нет оснований полагать, что освоено оно будет быстро и безболезненно - хотя бы в силу его фонетического облика. Словарь определяет варваризм как «слово из чужого языка или оборот речи, построенный по образцу чужого языка, нарушающий чистоту речи носителя родного языка».

Часто варваризмы обозначают новые реалии. В оборот их вводят передовые, но очень занятые граждане, которым недосуг заниматься переводом. Вместе с инвестициями, технологиями, сценариями телепередач и другими полезными (и не очень) вещами они заимствуют обозначающие их слова. Подобно деревенской няне моей бабушки, глотают лекарство вместе с упаковкой. На выходе, так сказать, появляются изящные штучки вроде краудфандинга , стартапа , стендапа или мерчандайзера .

Считается, что язык - это самонастраивающаяся система. Это действительно так. Но в эпоху электронных СМИ эта система больше не настраивается сама. Точнее, настраивается как может, но против постоянной трансляции слов-пришельцев у нее не много шансов.

Я противник запретов, но если наравне с паркингом дикторам посоветуют произносить стоянка , у последней будет возможность побороться за место под солнцем. Многие иностранные слова не приживаются, как не приживаются некоторые русские неологизмы. Симпатичные вроде бы слова – земленебо (горизонт), мокроступы (калоши), а ведь не прижились. И это нормально. Но благодаря словотворческой активности мы имеем в современном языке самолет , пароход , паровоз , холодильник, пулемет и даже летчик , хотя лично мне больше нравится авиатор .

Иностранные заимствования - это лишь частный случай неласкового обращения с языком. Не менее опасно, на мой взгляд, забывать о придаточных предложениях, которые делают речь разнообразнее и глубже. Один мой коллега как-то сказал, что если ночью его останавливают на улице и он слышит придаточное предложение, чувство опасности проходит. Человек, употребляющий сложные конструкции, уличную драку не начнет. Не знаю, во всех ли случаях это наблюдение действительно, но мой коллега, безусловно, прав в том, что сложноподчиненное предложение - это верный знак того, что человек обладает организованным сознанием и в его картине мира существуют полутона.

Особую проблему составляет непонимание значения слов - и вовсе не только иностранных. Сколько уже было сказано относительно слова довлеть , которое означает быть достаточным , или будировать (дуться), а население продолжает довлеть и будировать , подразумевая совсем другое.

Поток этих слов с каждым днем увеличивается, обрушиваясь на нас стремительным, что называется, домкратом. Так, в последнее время слово фактура всё чаще используется в значении совокупность фактов , хотя обозначает оно характер поверхности объекта . Можно вспомнить также о неразличении откровения и откровенности и о многом другом. Такая вот невеселая фактура.

Мне представляется, что общественному обсуждению проблем языка можно было бы придать институциональный характер. Польза от этого состояла бы не столько в поиске замены отдельным словам, сколько в перемене отношения к языку вообще. Это заставляло бы нас думать об «экологии языка», если пользоваться термином Дмитрия Сергеевича Лихачева, который говорил об «экологии культуры».

Язык - это не просто система знаков, не набор кнопок, соответствующих тем или иным понятиям и явлениям. Это удивительный организм, живущий своей собственной жизнью. Мы его формируем, но в не меньшей степени и он формирует нас. При произнесении слова мерчандайзер не распухает язык и не меняется прикус. Такого рода лексика, вообще говоря, никакой медицинской опасности не представляет. Но, используя варваризмы, мы рискуем стать понятно кем.