Никита Хрущев в ООН (а был ли ботинок?)

Как известно, история развивается по спирали. Это в полной мере относится и к истории Организации Объединенных Наций. За более чем полвека своего существования ООН претерпела немало изменений. Созданная на волне эйфории победы над гитлеровской Германией, Организация ставила перед собой смелые и во многом утопические задачи.

Но время многое расставляет на свои места. И надежды на создание мира без войн, нищеты, голода, бесправия и неравенства сменились стойким противостоянием двух систем.

Об одном из самых ярких эпизодов того времени, знаменитом «ботинке Хрущева» рассказывает Наталия Терехова.

РЕПОРТАЖ:

12 октября 1960 года состоялось самое бурное в истории Организации Объединенных Наций заседание Генеральной Ассамблеи. В этот день делегация Советского Союза, которую возглавлял Никита Сергеевич Хрущев, внесла на рассмотрение проект резолюции о предоставлении независимости колониальным странам и народам.

Никита Сергеевич произнес по своему обыкновению эмоциональную речь, которая изобиловала восклицательными знаками. В своем выступлении Хрущев, не жалея выражений, обличал и клеймил колониализм и колонизаторов.

После Хрущева на трибуну Генеральной Ассамблеи поднялся представитель Филиппин. Он выступал с позиций страны, которая на себе испытала все тяготы колониализма и после долгих лет освободительной борьбы добилась независимости: «По нашему мнению, предложенная Советским Союзом декларация должна была бы охватывать и предусматривать неотъемлемое право на независимость не только народов и территорий, все еще остающихся под управлением западных колониальных держав, но также народов Восточной Европы и других районов, лишенных возможности свободно осуществлять свои гражданские и политические права и, так сказать, проглоченных Советским Союзом».

Слушая синхронный перевод, Хрущев взорвался. Посоветовавшись с Громыко, он решил просить у Председателя слово по порядку ведения заседания. Никита Сергеевич поднял руку, но на него никто не обратил внимания.

О том, что произошло дальше, рассказал в своих воспоминаниях известнейший мидовский переводчик Виктор Суходрев, многократно сопровождавший Никиту Сергеевича в поездках: «Хрущев любил снимать часы с руки и вертеть их. В ООН он стал стучать кулаками по столу в знак протеста против выступления филиппинца. В руке были зажаты часы, которые просто-напросто остановились.

И тогда Хрущев в сердцах снял с ноги ботинок, вернее, открытую плетеную сандалию и начал стучать каблуком по столу».

Это и был тот миг, который вошел в мировую историю как знаменитый «хрущевский ботинок». Ничего подобно зал Генеральной Ассамблеи ООН еще не видел. Сенсация родилась прямо на глазах.

И вот, наконец, главе советской делегации предоставили слово:
«Я протестую против неравноправного отношения к представителям государств, здесь заседающих. Почему этот холуй американского империализма выступает? Он затрагивает вопрос, он не процедурный вопрос затрагивает! И Председатель, который симпатизирует этому колониальному господству, он не останавливает его! Разве это справедливо? Господа! Господин Председатель! Мы живем на земле не милостью божьей и не вашей милостью, а силой и разумом нашего великого народа Советского Союза и всех народов, которые борются за свою независимость.

Нужно сказать, что посредине выступления Хрущева синхронный перевод прервался, поскольку переводчики судорожно подыскивали аналог русскому слову «холуй». Наконец, после затянувшейся паузы было найдено английское слово «jerk», которое имеет широкий диапазон значений - от «дурака» до «подонка». Западным репортерам, освещавшим в те годы события в ООН, пришлось изрядно попотеть, пока они не нашли толковый словарь русского языка и не поняли значения метафоры Хрущева.

Запад Украины и Галиция в первую очередь, край националистический и униатский, бесконечно далекий от остальной Украины и по местной "гваре", и по религии, и по образу жизни и ценностям. Есть и чисто медицинские отличия, Минздрав фиксирует здесь недостаток йода, а местное население не применяет йодированную соль. Да и семь веков жизни за пределами собственно Украины сказываются.
Впрочем, медицинские и исторические показатели лишь способствуют выбору местных жителей в качестве пушечного мяса майданов. Равно как и союзников. Нет ничего удивительного в том, что на Донбассе флаг усташей появился еще летом 2014 года.

Поэтому не стоит удивляться тому, что следом за боевиками, в Киев потянулись и советчики из Хорватии. Недавно даже провели круглый стол - обсуждали успехи Хорватии в операции "Буря" и последующее присоединение Подунавья.

При этом киевских "экспертов" более интересовала операция "Буря", хорваты же всячески напирали на мирную составляющую. Весна Шкаре-Ожболт, которая в 1990-х была руководителем администрации президента Хорватии, участвовала во всех переговорах о возвращении территорий, а в 1996 году возглавила процесс мирной реинтеграции хорватского Подунавья, без особого успеха пыталась донести до "своих киевских партнеров", что сепаратистам нужно помогать, предоставлять финансовую помощь в восстановлении разрушенных городов и сел, предоставить большие права региону. Понимания не нашла.

И не могла найти. Киев ведь не зря интересовался военной составляющей. Дело в том, что к моменту начала операции, на линии разграничения находились "голубые каски" ООН под руководством французского генерала Жанвьера. Узнав о готовящемся наступлении, французский генерал немедленно уведомил командование секторов о готовящейся через 3 часа атаке, а те, в свою очередь, уведомили сербов.

Нет смысла рассматривать причины разгрома РСК - их просто оставили один на один с врагом, который не просто превосходил их многократно в численности, но и получил полную поддержку НАТО - от планирования операций до сбора развединформации.

А вот о миротворцах сказать стоит. С первых минут операции под огнем оказались посты "голубых касок". Погибли солдаты из Чехии, Дании и Непала.

Из доклада Генсека ООН по резолюции 1009 (1995) известно, что хорваты 5 августа использовали захваченных миротворцев ООН и пленных краинских солдат в качестве "живого щита". Общие же потери миротворцев, включая раненых, составили 18 человек. Из которых лишь один погиб от сербских пуль.

Это именно тот опыт, из-за которого Кие не соглашается на ввод миротворцев, о котором сам так любит говорить. А нежелание воспринимать разницу между Украиной и Хорватией лежат и вовсе в практической плоскости.

Засевшие сегодня в Киеве негодяи получили власть в результате вооруженного переворота и поддержкой населения не пользуются от слова совсем. Рейтинг Порошенко и его чиновников колеблется в пределах статистической погрешности. Его ненавидят даже убийцы из никому не подчиненных отрядов националистов.

На штыках и страхе они могут удержаться у власти. Но придти к оной демократическим путем не могли никогда - каждый раз приходилось устраивать майдан. А "успехи" после этого каждый раз слишком печальны и очевидны, чтобы о них говорить.

Предшественник нынешнего "президента", пан Ющенко, с блеском провалил выборы, которые худо-бедно контролировал. 5 процентов (!) - абсолютный антирекорд для правящего главы государства.

Поэтому никакой Минск и никакие более-менее свободные выборы невозможны. Люди, требовавшие в феврале-апреле 2014 года проведение референдума о федерализации (мирно требовали!), окажутся в абсолютном большинстве, превратив в сепаратистов как раз Галицию. Как раз те три области Западной Украины, из которых уже более сотни лет распространяется зараза того самого йододефицитного галицкого национализма, который никак не налазит на всю Украину, хотя и называется "украинским".

Юго-Восток Украины всегда требовал именно свободы жить на своей земле в соответствии со своими, а не бандеровскими идеалами. И так как это всегда было мнение большинства, приходилось организовывать майданы, а потом изучать опыт усташей.

Вот только наши Республики Донбасса не Сербская Краина, а Россия - не Сербия. Да и остатки, подконтрольные Порошенко - далеко не Хорватия.

А посему галицаям стоит уже сегодня учить польский

С самого начала украинского конфликта довольно общим местом в публицистике стало его сравнение с событиями по расчленению и уничтожению Югославии в период т. н. «Югославской войны» 1991-2001 годах. Вот и сейчас один из наших лучших специалистов по Украине Олег Неменский прокомментировал вступление в силу 24 февраля 2018 года украинского закона «о реинтеграции» Донбасса: «Новый закон не предполагает никаких механизмов воссоединения, а только военный путь» - тот самый «хорватский сценарий», на который киевские власти все время ссылаются и который теперь представляется на Украине идеалом разрешения подобных конфликтов. Напомним, это была операция «Буря» 1995 года по ликвидации республики Сербская Краина". Еще в 2015 году с украинской «экспертной» стороны вариант повторения на Донбассе «хорватского сценария» сформулировал директор Национального института стратегических исследований Владимир Горбулин . По определению Горбулина, «хорватский сценарий» предполагает силовое освобождение «оккупированных территорий» без каких-либо компромиссов. 24 февраля 2018 года Департамент информации и печати МИД России в своем комментарии определил, что законом о «реинтеграции Донбасса» «в Киеве окончательно подтвердили свою нацеленность на силовое решение конфликта на Юго-Востоке Украины».

Однако, заметим далее, с предъявленным «хорватским сценарием» от Горбулина не все так однозначно, поскольку на полях Мюнхенской конференции по безопасности активно обсуждался альтернативный и тоже «хорватский сценарий» - введение на Донбасс военной и полицейской миссии ООН с установлением временного международного управления над территорией упраздненных ДНР и ЛНР. Речь пошла о повторении при урегулировании конфликта на Донбассе модели мирной реинтеграции до этого занятой сербами Восточной Славонии в Хорватию по Эрдутскому соглашению от 12 ноября 1995 года.

Детали интервью специального представителя Государственного департамента США по вопросам Украины Курта Волкера 21 февраля 2018 года украинскому изданию «Европейская правда » свидетельствует о том, что США предлагают Кремлю урегулирование кризиса на Донбассе именно по «хорватскому сценарию» Эрдута. Поэтому подписание президентом Украины сразу же после возвращения с Минской конференции закона «о реинтеграции Донбасса», предлагающее альтернативный военный «хорватский сценарий» - не Эрдута, но операции «Буря» - следует в первую очередь рассматривать, как средство давления на Кремль для признания им нужного американцам формата миротворческой миссии. Дополнительным инструментом давления стало объявление о поставках американского оружия украинским вооруженным силам. Будущая украинская «Буря» должна быть вооружена. Ее альтернативой может быть только Эрдут. Москве нужно выбирать на Украине между двумя «хорватскими сценариями». Сразу же после Мюнхенской конференции США вновь призвали Россию вывести свои силы и тяжелые вооружения из «восточной Украины» и согласиться на размещение в регионе миротворческого контингента ООН, под гарантии которого Киев выполнит Минские договоренности. Это заявление прозвучало из Вашингтона на фоне визита первого заместителя госсекретаря США Джона Салливана в Киев.

Впервые «позитивный хорватский опыт» по мирной реинтеграции в 1996-1998 годах Восточной Славонии и Западного Срема в качестве модели для решения конфликта на Донбассе был официально предложен Украине в ноябре 2016 года во время визита в Киев премьер-министра Хорватии Андрея Пленковича . Вскоре вопрос был поставлен в практическую плоскость. По данным хорватских СМИ, в марте 2017 года «хорватский опыт» обсуждался во время визита в Хорватию делегации украинского министерства по оккупированным территориям во главе с министром Вадимом Чернышом . А в мае 2017 года в Загребе на заседании рабочей группы по сотрудничеству между Хорватией и Украиной украинская сторона была вновь ознакомлена с «хорватским опытом мирной реинтеграции» для применения его на Донбассе. В сентябре 2017 года премьер Пленкович говорил о значении «хорватского опыта» с трибуны Генеральной ассамблеи ООН. Именно тогда и начались обсуждения возможного формата миротворческой миссии ООН на Донбассе. Произошла качественная подвижка в этом вопросе.

В связи с этим «хорватским увлечением» на Украине проектом миротворчества по модели Эрдута было бы желательно прокомментировать ряд существенных деталей, связанных с очевидной ограниченностью и неточностью современных комментариев по этой операции.

Прежде всего, об общем политическом контексте Эрдутского соглашения. Первое важное обстоятельство. Признание независимости Западом Словении, Хорватии и Боснии-Герцеговины (БиГ), было осуществлено против воли Федеративной Республики Югославии (ФРЮ). С формальной точки зрения это было очевидным нарушением международного права. Оправданием для внешних игроков мог служить тот факт, что после провозглашения независимости Словении, Хорватии и БиГ существование ФРЮ становилось призрачным и вместо нее в плане практической политики действовала Сербия, возглавляемая председателем Президиума Социалистической Республики Сербии (1989-1991) и с 1991 года президентом Сербии Слободаном Милошевичем . Правда, уже 28 апреля 1992 года из Белграда было официально объявлено от отказе провозглашенной «Третьей Югославии» от всяких территориальных претензий к Хорватии и к Боснии-Герцеговине.

К этому моменту партийный аппарат Сербии взял на себя право представлять интересы всей Югославии. От самой Югославии остались Сербия с Черногорией, и Югославией стала Сербия. С самого начала югославская война шла не за восстановление федерации и для подавления «мятежа», а во имя националистических интересов всех бывших частей страны. Националистические интересы Сербии требовали вычленения из самоопределившихся республик Югославии сербских территорий, которые в свою очередь становились самопровозглашенными республиками с опорой на начальной стадии их становления на последний федеральный институт - югославскую армию. Однако вместо того, чтобы создавать единую сербскую восставшую территорию, чему мешало анклавное в разных пропорциях расселение сербов в Хорватии и БиГ, формировать для соединения с Сербией единое сербское самопровозглашенное государство, единый парламент и объединенные вооруженные силы, были созданы отдельные сербские протогосударства - Республика Сербска (РС) в БиГ и Республика Сербская Краина (РСК) в Хорватии. При отсутствии единства между ними существовало некоторое военное и политическое взаимодействие при опоре каждой из них в своем тылу на ФРЮ. Единство сербского дела в РС и РСК замыкалось на Белград.

Отсутствие сербского единства и обусловило «международный миротворческий процесс» - внешне отдельное для БиГ и для Хорватии. Тайное единство этого процесса осуществлялось на уровне Белграда. Поэтому рассматривать «хорватский сценарий миротворчества» по модели Эрдута нельзя изолированно вне связи с Дейтонским мирным урегулированием по БиГ. На самом деле, Эрдутское мирное соглашение шло в более широком контексте Дейтона, являясь как бы одним из его разделов, адресованных Хорватии. В итоге, по результату миротворчества дело выглядит так, будто бы сербы получили по Дейтону половину территории БиГ под свою автономию в обмен на полную сдачу РС Хорватии. Известный факт: реинтеграция в Хорватию Восточной Славонии по Эрдуту была на самом деле обусловлена непременным условием участия Хорватии в Дейтонской мирной конференции 1995 года. Эрдут - это приз Хорватии за умиротворение в Боснии. Эрдутскому соглашению предшествовала личная договоренность президента Сербии Милошевича и президента Хорватии Франьо Туджмана в кулуарах переговоров в Дейтоне. Покойный российский посланник при ООН Виталий Чуркин в 1995 году был одним из тех российских дипломатов, которые давили на Милошевича, чтобы тот соглашался на решения «международного сообщества» по формуле Дейтона и Эрдута. Напомним, что «призом» для американцев в Дейтонском соглашении стало то, что БиГ оккупировался миротворческим контингентом НАТО (IFOR), а не ООН. Одновременно более мелкую проблему Восточной Славонии решили посредством ООН.

Сдача Республики Сербская Краина была обусловлена ее внутренней слабостью, виной которого было местное руководство и Белград. За три года своего существования РСК так и не стала единым государством. Три ее части - Книнская Краина, Западная Славония и Восточная Славония так и остались полусамостоятельными автономными областями, которыми умело манипулировал официальный Белград. При этом Восточная Славония, которая и сдана была Хорватии по Эрдутскому соглашению, оставалась всю войну под прямым контролем Белграда, в том числе и военным. Ее территория контролировалась Новосадским корпусом Югославской народной армии (ЮНА), размещенном в соседней югославской Воеводине - автономной области Сербии. Тем временем территории Западной Славонии и Книнской Краины защищали территориальные корпуса собственно РСК - созданного в 1992 году Сербского войска Краины (СВК). При создании СВК включило в свой состав все оставшиеся на территории Крайны и Западной Славонии силы ЮНА, включая ее инфраструктуру, военную технику, вооружение, снаряжение, материально-технические средства, командные и технические кадры. При умелом распоряжении этими ресурсами их вполне было достаточно для ведения наступательной и оборонительной войны в Хорватии и Боснии-Герцеговине.

Однако власть в РСК так и не была консолидирована. Местные вожди сербского восстания здесь стали своего рода местными «князьками» «освобожденных» земель. В подобном шатком состоянии власти РСК, тем не менее, были крепко привязаны к официальному Белграду. Они сами сделали свое «государство» разменной монетой последнего в «торговле», как с Хорватией, так и с Западом. В подобном положении руководство РСК совершенно не заботилось о военном деле. За три года существования РСК из-за его внутренней политики лишилась от половины до трети своего населения, покинувшего ее территорию. Это уменьшало военные ресурсы РСК и указывало направление бегства в кризисной ситуации.

В отношение умиротворения в РСК ее руководству был предложен т. н. «План Z-4», который был согласован в 1994 году в российском посольстве в Загребе на встрече представителей Контактной группы в составе представителей четырех международных организаций и стран-посредников - ООН, ЕС, США и РФ. Окончательно Z-4 был одобрен «четверкой» в январе 1995 года.

Согласно этому плану, Сербской Краине была гарантирована широкая автономия в составе Республики Хорватия, но без международной правосубъектности. Под юрисдикцией Хорватии оставались иностранные дела, оборона, международная торговля. Сербская автономия в составе Хорватии получала право на собственные флаг, герб, президента, парламент, правительство, суды, полицию (но не армию), использование сербского языка и кириллической письменности, право на собственные финансы, деньги, таможню и право самостоятельно заключать отдельные международные соглашения.

Для граждан сербской автономии предусматривалось право на двойное гражданство - Хорватии и Союзной Республики Югославии. Жители автономии имели право принимать участие в общенациональных выборах в Хорватии. Предусматривалось присутствие представителей сербской автономии в хорватском парламенте, в правительстве, судах и других центральных органах власти. Хорватская армия могла войти на территорию сербской автономии только по приглашению ее президента. Хорватские законы на ее территории могли выполняться только по согласию ее властей. Споры между сербской автономией и Хорватией должны были решаться в Конституционном суде. Отметим здесь, что «план Z-4» в содержательной части прав автономии напоминает Минские договоренности.

Минусом для сербов было то, что «план Z-4» предусматривал автономный статус только для книнской части СРК. Ее другие составные части: на Западе - Западная Славония, а на Востоке - Восточная Славония, Баранья и Западный Срем (хорватская сторона именовала последние «хорватским Подунавьем) должны были вернуться в состав Хорватии без права автономии.

Тем не менее, несмотря на выгодный характер в свете последовавших событий, «план Z-4» с ходу был отвергнут президентом РСК Миланом Мартичем , который даже не представил его на рассмотрение местной Скупштины. В тактическом и стратегическом плане это было дипломатической ошибкой Мартича, которой не воспрепятствовал Белград. Если бы от Z-4 первыми не отказались сербы, то это непременно сделали бы за них хорваты. Тогда на хорватскую сторону легла ответственность за блокирование мирного процесса. А так отказ Книна от «плана Z-4» стал поводом для хорватских властей военного решения проблемы РСК. Запад, разумеется, из-за сербской несговорчивости принципиально не возражал против него по принципу - победителей не судят.

В ходе хорватской военной операции «Молния» (Блесак) мая 1995 года РСК потеряла Западную Славонию. При этом книнская часть РСК не оказала военной помощи западнославонской. Это было предвестником дальнейшей катастрофы. Сербы как будто бы играли в поддавки, приглашая хорватов к новым ударам. В августе 1995 года хорваты провели военную операцию «Буря» (Олуя), в результате которой была занята часть Сербской Краины со столицей РСК в Книне. РСК прекратила существование.

В итоге этих военных операций хорватов мая и августа 1995 года сербы лишились контроля в трех из четырех секторов РСК, находившихся под охраной миротворцев ООН из миссии UNPROFOR. Объективно, проводя «миротворческую» политику ООН миротворцы UNPROFOR в РСК всю войну действовали в пользу хорватов. Хотя в ходе «Молнии» в Западной Славонии и имели место отдельные столкновения французского и голландского контингентов миротворцев с хорватскими войсками, в целом, в соответствии со своим мандатом миротворцы ООН не имели права вступать в боевые действия с одной из сторон конфликта, если на них не нападали. Главная роль в защите Западной Славонии отводилась непальскому и иорданскому миротворческим батальонам, а с ними хорваты вообще не считались. Поэтому «хорватский сценарий» в военном его исполнении для Донбасса должен учитывать урок 1995 года. Миротворческие силы ООН могут стать частью процесса «интернационализации» конфликта. А их развертывание в зоне конфликта не может воспрепятствовать наступлению с решительными целями одной из сторон конфликта, если таковое наступление последует и будет отвечать интересам США и их союзников. Экс-президент США Билл Клинтон позднее написал в книге своих воспоминаний «Моя жизнь», что он, как и канцлер Гельмут Коль , полагали, что «дипломатические усилия не дадут желаемого результата до тех пор, пока сербы не понесут серьезного военного поражения». Так и было сделано хорватскими руками.

К осени 1995 года от РСК осталась одна из четырех ее частей - непосредственно граничащая с Союзной Республикой Югославия (СРЮ) - Восточная Славония, Баранья и Западный Срем («хорватское Подунавье). Но теперь хорваты уже не могли провести против этой остаточной территории РСК военную операцию, аналогичную «Буре» и «Молнии», поскольку тут они непосредственно столкнулись бы не с территориальными корпусами, а с сербской армией - «армией Югославии», имевшей надежные тылы и коммуникационные линии. Поэтому Хорватия пошла на дипломатическое решение по установлению контроля над территорией Восточной Славонии из-за подобной невозможности решить этот вопрос военным путем. Как мы уже писали выше, дипломатическое решение по этой проблеме неформально прошло, как оборотная сторона Дейтона,.

Эрдутское соглашение было подписано в деревне Эрдут 12 ноября 1995 года между представителями Хорватии и сербскими властями регионов Восточной Славонии, Бараньи и Западного Срема - «хорватского Подунавья». Соглашение предусматривало окончание войны в Хорватии и переходный период для возвращения занятых сербами регионов в состав Хорватии. При подписании договора присутствовали посол США в Хорватии Питер Гэлбрейт и посредник ООН бывший министр иностранных дел Норвегии Торвальд Столтенберг .

Со стороны Хорватии соглашение было подписано бывшим премьер-министром Хрвое Шариничем . Со стороны Восточной Славонии - Миланом Милановичем , получившим специальные указания властей Союзной Республики Югославии. Подобная второстепенность фигур подписантов Эрдута напоминает текущее поведение украинской стороны, пославшей в Минск для переговоров фактически свергнутого экс-президента Леонида Кучму .

На основании Эрдутского соглашения Совет Безопасности ООН принял в 1996 году резолюцию 1037 , по которой был создан переходный орган ООН для Восточной Славонии, Бараньи и Западного Срема (UNTAES). Миссия ООН UNTAES должна были наблюдать за демилитаризацией этих районов и за обеспечением мирной реинтеграции территории в состав Хорватии, а также контролировать действиями хорватской полиции и возвращение беженцев. Согласно резолюции 1037 (1996), в «хорватском Подунавье» был создан Объединенный совет муниципалитетов с сербским большинством населения. Другие органы управления бывшей РСК прекратили здесь свое существование. После Эрдутского соглашения оставшиеся части сербской славонской армии в июне 1996 года были распущены, а их вооружение передано югославской армии.

Военная и гражданская миссия ООН в Восточной Славонии состояла из 4,8 тыс солдат, 400 полицейских и 99 военных наблюдателей.(1) Военный и гражданский контингент управлялся временным администратором ООН, который осуществлял высшую управленческую функцию.

Первый мандат миссии UNTAES был выдан ООН на один год. Через год мандат был продлен еще на один год и завершен 15 января 1998 года. 15 января 1998 года бывшие территории Сербской Краины официально были окончательно включены в состав Хорватии.

Сам процесс интеграции «хорватского Подунавья» в Хорватию был поэтапным и выглядел следующим образом.

На первом этапе была осуществлена общая демилитаризация региона. В ходе нее были осуществлены:

Вывод сербских военных частей;

Разоружение местных территориальных ополчений сербов;

Проведено изъятие оружия у населения.

Вхождение хорватской армии в Восточную Славонию на этом этапе не предполагалось.

На следующем этапе в Восточной Славонии были созданы «временные полицейские силы». Например, полицейские патрули стали формировались на «паритетной основе»: один из полицейских должен был быть сербом, другой - хорватом, а третий - международным полицейским из миссии ООН.

Третьим этапом мирной реинтеграции стало возвращение беженцев - преимущественно хорватов.

На четвертом этапе в регионе были проведены выборы в местные органы власти по хорватским избирательным законам.

Пятым этапом стало внедрение в регионе национальной хорватской валюты - куны.

На шестом этапе провели т. н. «конвалидацию», т. е. частичное признание документов, которые были выданы властями непризнанной РСК.

На седьмом этапе начал свою работу «Национальный комитет по установлению доверия». Политика «восстановления доверия» включала среди прочего и отказ от преследования лиц, которые «держали в руках оружие», но за которыми не числилось задокументированных военных преступлений. Официальная амнистия в Восточной Славонии проведена не была. Поэтому в разные годы перед судьями в Гааге предстали все главные лидеры Сербской Краины 1991−1995 годов - Милан Бабич , Милан Мартич и Горан Хаджич . Бабич, приговоренный к 13 годам, покончил с собой в тюремной камере. Мартич отбывает в Тартусской тюрьме в Эстонии 35-летний срок. Процесс над Хаджичем в Гааге был прекращен из-за его смертельной болезни. Для сравнения, два известных хорватских генерала, участвовавших в операции «Буря» и руководивших ей также были сначала осуждены Гаагским судом. Анте Готовина и Младен Маркач соответственно на 24 и 18 лет тюремного заключения. Потом Готовина и Маркач были оправданы и освобождены.

Итак, после переходного периода в два года происходит полноценное возвращение региона в правовое поле страны и под контроль центрального правительства Хорватии. Никаких особых статусов для региона мирный план ООН по реинтеграции хорватского Подунавья не предполагал. Сами хорваты оценивают «мирную реинтеграцию» Восточной Славонии в 1996-1998 годах как один из самых успешных проектов хорватско-американских отношений в девяностые годы прошлого века. Эрдутский процесс позволил достаточно быстро консолидировать Хорватию под эгидой Запада, что позволило этой стране в 2009 году вступить в НАТО, а в 2013 году - в Евросоюз.

Хорватия остается унитарным государством. Численность сербского населения в Хорватии в результате войны и «мирного урегулирования» по сценариям «Бури» и «Эрдута» сократилось в 2,5 раза. В декабре 1998 года президент Хорватии Франьо Туджман определил главный результат «реинтеграции» в своем публичном заявлении: «Сербский вопрос мы решили: не будет больше 12% сербов или 9% югославов, как было. А 3%, сколько их будет, больше не будут угрожать хорватскому государству». По переписи 2011 года, сербы в Хорватии составили 4,36% населения.

Главной проблемой сербо-хорватских отношений по-прежнему остается возвращение сербских беженцев в Хорватию. Сербы не имеют территориально-администратвиной автономии в Хорватии. В настоящее время их представители получили 3 места в хорватском парламенте. По преамбуле конституции Хорватии, в перечне 22-х национальных меньшинств Хорватии сербы стоят на первом месте. Они в Хорватии - национальное меньшинство, а не автохтонный народ. Введенные в национальное законодательство Хорватии европейские нормы культурной автономии позволили в значительной степени либерализовать языковую политику в сфере школьного образования и официального использования в муниципалитетах с присутствием в их населении трети представителей национальных меньшинств. Однако проблемы бытового и уличного насилия остаются. Согласно докладу Сербского национального совета, в 2016 году был зарегистрирован 331 случай нападений в Хорватии на сербов, включая антисербские выступления, уничтожение сербского имущества, а также нападения хулиганов.

Сделаем необходимые выводы из хорватского урока «мирной реинтеграции» по сценарию Эрдута. Хорватский пример миротворчества свидетельствует, что военно-полицейская и административная миротворческая миссия ООН со специальным мандатом действительно могут стать инструментом умиротворения региона Донбасса, но на условиях США и националистической Украины. Можно представить, что миссия ООН честно выполнит свое дело в рамках формата, аналогичного эрдутскому. Но при создании управления ООН «особыми районами» даже принятие украинским парламентом требуемого Минскими соглашениями специального законодательства по «особым районам» не гарантирует создание автономии с особыми правами. Автономия может быть принята, а потом по «просьбам» местного населения отменена. Ведь дьявол, как известно, кроется в деталях. Ключом к процессу здесь становятся выборы, которые намечено проводить по украинскому законодательству и при «международном управлении» регионом. При этом выборы проводятся не сразу же после установления международного управления ООН, а с известной паузой. Заметим, что при проведении «свободных и честных местных выборов» по украинскому законодательству с участием всех перемещенных лиц и беженцев из процесса на старте будут исключены партии и предвыборные объединения «сепаратистов». В результате «свободно и честно избранная» под международным контролем новая власть на Донбассе сама откажется в лице своих законодателей от навязанной «оккупантами» автономии и выберет «децентрализацию» региона по-киевски.

С точки зрения важности магистрального направления урегулирования, не проблемой становится и амнистия. При ней в любом случае лидерам «сепаратистов» определено идти под суд. Международная полиция может провести необходимые задержания.

Сейчас в Кремле настаивают на том, что для начала миссии ООН необходимо согласие участников конфликта, а Россия, мол, является лишь гарантом выполнения Минских соглашений. С точки же зрения американцев, для начала достаточно лишь принципиального согласия на предложенный формат. Процесс начала переговоров между сторонами конфликта и ООН вполне может быть запущен в рамках идущих в Минске консультаций. К гарантам соглашений из «нормандской четверки» могут подключить представителей ООН. Что касается США, то, по словам специального представителя Государственного департамента США по вопросам Украины Курта Волкера на Мюнхенской конференции, от им вполне достаточно: «Единственное, что мы можем сделать - это дать мандат миротворческим силам от США и добиться полного выполнения Минских соглашений».

Однако далее не будем забывать главный урок «хорватского сценария» для всех участников конфликта на Украине, а главное - для Киева. Согласия на миротворческую миссию в требуемом формате можно достичь только путем компромисса. На практике Эрдут для Хорватии и Сербии шел в пакете с Дейтонскими соглашениями. Поэтому не следует излишне доверять американским заявлениям типа того, что недавно прозвучали в Киеве из уст первого заместителя госсекретаря: «Мы никогда не согласимся на то, чтобы один регион Украины был выменян на другой. Мы никогда не заключим договоренность по Украине без участия Украины». Как раз подобного рода заверения и должны свидетельствовать об обратном. Подобная сделка в принципе возможна. Обмен РСК в Хорватии на сербскую автономию в Боснии и Герцеговине при общем умиротворении указывает на принципиальную допустимость для США подобного варианта. Здесь надо обратить внимание на вербальные смыслы. Дело в том, что английский язык знает такое отсутствующее во всех прочих языках понятие, как «humbug». Английские словари толкуют это слово как «ложь, прикрытая благовидным предлогом», или «ложь, ловко замаскированная под правду». При этом применение на практике «humbug» не ведет к раздвоению сознания или моральным аллюзиям, поскольку «благовидный предлог» отменят ложь и делают ее оправданной. Джентльмен использующий «humbug» остается джентльменом. О подобном смысле этого англо-саксонского понятия «humbug» и следует помнить не только в Киеве, но и Москве, а также в Берлине и Париже. «Хамбагом» может стать: хотели одного, а получилось совсем другое. Обстоятельства помешали.

(1) Военнослужащих, военных наблюдателей и гражданских полицейских для миссии UNTAES предоставили: Австрия, Аргентина, Бангладеш, Бельгия, Бразилия, Гана, Дания, Египет, Индонезия, Иордания, Ирландия, Кения, Нидерланды, Литва, Непал, Нигерия, Норвегия, Пакистан, Польша, РФ, Сенегал, Словакия, Великобритания, США, Тунис, Турция, Украина, Фиджи, Финляндия, Чехия, Швейцария и Швеция.

" в Украине вызывает больше вопросов, чем ответов, по целому ряду причин. Видеть в нем оптимальный путь для реинтеграции Донбасса способны то ли отъявленные "ястребы", то ли теоретики, искренне убежденные в том, что сценарий "хорватский" лучше "боснийского". Или же люди, не обремененные знаниями о том, что творится вне их кабинетов, тем более на далеких от нас Западных Балканах.

Тема применения опыта Загреба в восстановлении контроля над территориями, контроль над которыми был временно утрачен вследствие гражданского конфликта — "хорватский сценарий", — в Украине время от времени возвращается в круг приоритетов общественного обсуждения. Случайно ли или по чьей-то воле — это в данном случае вопрос третий. Гораздо важнее, что с каждым новым ее явлением народу хорватский опыт в украинской интерпретации приобретает все более и более привлекательный облик, со все большей очевидностью претендуя на безальтернативность.

В хорватскую "ловушку" умудрился угодить премьер-министр Владимир Гройсман , вдруг возомнивший себя крупным стратегом и ни к селу ни к городу взявшийся рассуждать о "хорватском опыте". Означает ли этот факт, что премьер окончательно определился, с кем ему строить политическую карьеру дальше, примкнув к "партии войны"? Пожалуй, нет. Злую шутку сыграла некомпетентность кого-то из его помощников. Как иначе объяснить слова премьера о том, что в 1990-е годы Хорватия потеряла часть своей территории, якобы, из-за "кровопролитной войны, развязанной Слободаном Милошевичем"? Степень их соответствия реальному ходу событий на Балканах после распада Югославии столь ничтожна, что комментированию они не подлежат. Комментарии стоило бы начинать с краткого курса ликвидации безграмотности. А это — дело хлопотное и малополезное.

Для Украины "хорватский сценарий" категорически неприемлем по одной простой причине: такой вариант восстановления контроля над неподконтрольными территориями предполагает не мир, а войну, причем гражданскую . Одного этого должно было бы быть более чем достаточно, чтобы наши чиновники забыли об "опыте Хорватии" раз и навсегда.

Сущность "хорватского сценария" состоит в возвращении контроля над мятежными территориями силовыми методами, путем проведения полномасштабной военной операции против части собственных граждан. Операция влечет за собой многочисленные жертвы среди мирного населения, сопровождаясь массовым исходом жителей из мест их традиционного компактного проживания. Контроль восстанавливается над опустевшими от людей районами, иначе говоря, именно над территорией . В ходе реализации "хорватского сценария" в Хорватии погибло или пропало без вести около 10 000 человек, в основном мирного населения, ушло из страны почти 250 000. Ушло бы больше, но в самопровозглашенной Республике Сербская Краина, против которой проводилась операция, больше не проживало. Об этой стороне цены "хорватского сценария" у нас сегодня упоминать не принято. А ведь приведенные цифры и другие факты указывают на то, что случай, о котором идет речь, несет в себе отчетливые следы действий, трактуемых в международном праве как преступление против человечности.

Запад в лице как Соединенных Штатов, так и Европейского Союза на "сценарий" Загреба предпочел закрыть глаза, сделав вид, что ничего ни особенного, ни тем более страшного не произошло. Тем не менее уже несколько лет спустя Европа начала оказывать на Загреб давление, требуя принятия мер для обеспечения возможности возвращения вынужденных переселенцев в места их прежнего проживания, а также для возмещения им государством убытков, связанных с временным отсутствием и утратой или повреждением недвижимого имущества. Процесс возвращения идет вяло, однако каждому новому правительству Хорватии тема неизменно добавляет проблем и в социально-экономической сфере, и в диалоге с Брюсселем.

Для воплощения в жизнь того варианта действий, который был применен в Хорватии в 1995 году, необходимы несколько предварительных условий. Первое из них — достижение решающего военного преимущества над противником за счет значительного усиления боеспособности своей армии. Именно этот пункт плана реинтеграции Донбасса, основанного на "хорватском сценарии", более всего, видимо, привлекает кое-кого из власти. Логика тут проста как мир. Усиление боеспособности армии предполагает увеличение финансирования. Оно, в свою очередь, позволяет "осваивать" бюджет с еще большей пользой для своего кармана, чем это делается в настоящее время. Очередной пример коррупции под видом патриотизма.

Любое военное преимущество в современном мире невозможно реализовать без соответствующего информационно-пропагандистского обеспечения. В наших же, как, впрочем, и в хорватских, условиях — еще и без одобрения со стороны сильных мира сего. Хорваты такое одобрение, пусть только молчаливое, получили, удастся ли получить его Украине, это — большой вопрос. Времена сейчас несколько иные, чем были в 1990-е годы, расстановка сил в системе международных отношений — тоже другая. Региональную специфику Балкан и Восточной Европы нельзя сбрасывать со счетов. Да и фактор России нельзя ни в коем случае не принимать в расчет.

В связи с последним из перечисленных обстоятельств появляется еще один дополнительный аргумент против ориентации Киева на "хорватский сценарий" для Донбасса. О нем, кстати, завуалировано говорит и Гройсман, уточняя, что "опыт Хорватии" можно начинать применять в Украине только после того, как украинская сторона восстановит контроль над донбасским участком украинско-российской государственной границы. Разорвать в клочья "хорватских" сербов Загребу удалось исключительно потому, что тех оставили без помощи и поддержки их союзники: сербы "боснийские" и Белград. Запад настоятельно "посоветовал" тем и другим поступить так, а не иначе, вот у Караджича и Милошевича и не осталось другого выхода, кроме как подчиниться. Рассчитывать на то, что Россия не станет помогать ДНР-ЛНР, если Александр Турчинов с Арсеном Аваковым начнут массированное наступление на их территорию, в настоящий момент вряд ли приходится. Никакие "советы" Запада Москве в лучшую для Киева сторону ситуацию не изменят. Наступление же на Донбасс с риском получить ответ не только от ополченцев, но и от армии РФ, выглядит чистейшей воды безумием.

…Когда Гройсман судит о "хорватском сценарии" он — по незнанию, непозволительному для него как для главы правительства, — играет с огнем, вызывая бурю, причем, вполне вероятно, на свою же собственную голову. О "хорватском сценарии" в его военном проявлении у нас пишут, а проявление антикоррупционное остается неизвестным. У хорватов же в этом плане есть чему поучиться.

В Хорватии несколько лет назад был обвинен в коррупции один из ведущих политиков и государственных деятелей Иво Санадер, с 2003 г. бывший коллегой Гройсмана. Летом 2009 г. он неожиданно для всех и в стране, и за ее пределами объявил о добровольном уходе в отставку, а в декабре 2010-го был арестован в Зальцбурге, поскольку находился в международном розыске по обвинению в коррупции. Санадер предстал перед судом и был осужден на десять лет тюремного заключения. Такой бы "хорватский сценарий" да нам, а?! Если бы, конечно, наши антикоррупционные органы изловчились обосновать, что этого требует действующее законодательство.

Министерство образования

УО МГУ им. А.А. Кулешова

кафедра всеобщей истории

«Сербо-хорватский конфликт 1991-1995 годов»

Выполнила

Студентка исторического факультета

4 курса группы

Проверил

Могилев 2010

Введение

Глава 2. Ход основных военных действий

Глава 3. Итоги военного конфликта. Дейтонское соглашение

Введение

Югославская война - серия вооружённых конфликтов в 1991-2001 на территории бывшей Югославии, приведшая к ее распаду. Она включала в себя ряд межнациональных конфликтов между сербами с одной стороны и хорватами, босняками и албанцами с другой, а также конфликты между босняками и хорватами в Боснии и Герцеговине и албанцами и македонцами в Македонии, вызванные религиозными и этническими противоречиями. Югославская война стала самой кровопролитной в Европе после Второй мировой войны. Для расследования совершённых во время войны преступлений был создан Международный трибунал по бывшей Югославии. Югославская война является наиболее полным примером войны Запада против определенного народа, в данном случае сербского, в соответствии с западными военными доктринами.

Хотя формально югославская война началась в Словении, главным ее очагом стала Хорватия. Здесь прошла граница между католическим миром, частью которого были хорваты, и православным миром, частью которого были сербы.

В отечественной и зарубежной историографии существует три основных подхода к оценке причин гражданской войны в этой стране. Согласно первому из них, почти вся ответственность за войну возглавляется на Республику Сербию. Ее обвиняют в том, что она попыталась сохранить прежний общественный строй в рамках бывшей федерации. В соответствии со вторым подходом, гражданская война в Югославии определяется как последствие противоправного отделения части республики от федерации. Провозглашение некоторыми республиками себя суверенными и независимыми, объявление ими верховенства своих законов и решений над законами и решениями федеральных властей являлись антиконституционными. К тому же, выход из состава федерации есть не что иное, как пересмотр итогов первой и второй мировых войны на Балканах и в Европе, грубейшее нарушение принципов нерушимости границ и территориальной ценности государств, зафиксированных в Заключительном акте СБСЕ. В соответствии с третьим подходом следует, что гражданская война в Югославии – результат сложного давнего политического, этнического и религиозного конфликта, который стал возможным в условия краха биполярной системы международных отношений.

Глава 1. Распад Югославии. Причины сербо-хорватского конфликта

Естественно вражда между сербами возникла не сама по себе; сербы на территории современной Хорватии компактно проживали с начала XIV века. Резкое увеличение численности сербов на этих территориях было вызвано поселением здесь сербских беженцев с территорий, занятых Османской империей и образованием австрийскими Габсбургами Военной границы. После отмены «военной границы» и включения «краин» в состав хорватских и венгерских земель межнациональная рознь начала расти, в особенности между сербами и хорватами, и вскоре появилось шовинистическое движение «франковцев» (по их основателю Франку). С 1918 года Хорватия входила в состав Югославии, хотя в период Второй мировой войны существовало Независимое государство Хорватия, сотрудничавшее с гитлеровской Германией и осуществлявшее геноцид сербов. Сербский вопрос решался по принципу: «треть сербов уничтожить, треть изгнать, треть перекрестить». Все это привело к смерти сотни тысяч сербов, абсолютное большинство которых погибло не от рук иностранных оккупантов, а от хорвато-мусульманских войск НДХ (в первую очередь в лагерях НДХ в самом крупном из которых - Ясеновце - погибло несколько сот тысяч сербов собиравшихся усташами по всем селам и городам НДХ) В то же время созданные в мае 1941 года отряды сербских националистов-четников в ряде случаев выступали на стороне Третьего рейха и занимались этническими чистками балканских мусульман и хорватов.

На фоне обострения межнациональных отношений, в Конституцию Хорватии были внесены изменения, согласно которым «Хорватия является государством хорватского народа». В ответ на это, жившие в административных границах Социалистической Республики Хорватия сербы, опасаясь повторения геноцида 1941-1945 гг., планируют создать Сербскую автономную область - САО (српска аутономна област). Была создана под руководством Милана Бабича - СДС Краины. В апреле 1991 года краинские сербы приняли решение о выходе из состава Хорватии и присоединении к Республике Сербской, которое было затем подтверждено на проведённом в Краине референдуме(19 августа).). Сербское национальное вече Сербской Краины - создает резолюцию о «разоружении» с Хорватией и сохранении в составе СФРЮ. 30 сентября эта автономия провозглашается, а 21 декабря утверждается ее статус САО (сербская автономная область) - Краина с центром в Книне. 4 января САО Краины создает собственное управление внутренних дел, тогда как хорватская власть, всех милиционеров, подчинившиеся ей, увольняет.

Взаимное нагнетание страстей, гонения на сербскую православную церковь вызвали первую волну беженцев – 40 тыс. сербов были вынуждены покинуть свои дома. В июле в Хорватии была объявлена всеобщая мобилизация и к концу года численность хорватских вооруженных формирований достигла 110 тыс. человек. В Западной Славонии начались этнические чистки. Сербы были полностью изгнаны из 10 городов и 183 сел, из 87 сел – частично.

В Хорватии практически шла война между сербами и хорватами чье фактическое начало наступило в боях за Борово Село. Это сербское селение стало целью нападения хорватских сил из Вуковара. Положение для местных сербов складывалось тяжелое и помощи от ЮНА они могли не дождаться. Все же местное сербское руководство, в первую очередь глава ТО Вукашин Шошковчанин само обратилось к ряду оппозиционных партий СНО и СРС с просьбой о присылке добровольцев, что для тех времен было шагом революционным. Для тогдашнего общества сознание о каких - то добровольцах, воюющих вне рядов ЮНА и милиции с хорватскими силами под сербским национальными знаменем, оказалось шоком, но именно это и послужило одним из важнейших факторов в подъеме сербского, национального движения. Власть в Белграде, поспешила отказаться от добровольцев, а министр МВД Сербии назвал их авантюристами, но на деле поддержка от власти, а точнее от спецслужб, была. Так, добровольческий отряд «Стара Србия», собранный в Нише под командованием Бранислава Вакича, был снабжен формой, питанием и транспортом местным градоначальником Миле Иличем, одним из ведущих тогда людей. СПС (Социалистическая партия Сербии) , созданной Слободаном Милошевичем из республиканской, организации СКЮ (Союз коммунистов Югославии) в Сербии, и естественно, бывшей партией власти. Эти и другие группы добровольцев, собравшиеся в Боровом селе, в количестве около сотни человек, так же как и местные сербские бойцы, оружие получили через сеть ТО (территориальной обороны), организационно входившей в ЮНА и бывшей под полным контролем Белграда, сумевшим даже отчасти вывезти запасы оружия ТО с чисто хорватских территорий.

Все это, однако, не означало полной подчиненности добровольцев власти Сербии, но лишь то, что последняя, обеспечив им поддержку, сняла с себя ответственность за их действия и фактически ожидала дальнейший исход.

Хорватские силы тогда, благодаря собственным командирам, попали, практически, в засаду сербам, которых они явно недооценили. При этом хорватское командование выжидало весь апрель, когда у сербской обороны Борово села ослабнет внимание, и действительно некоторые добровольцы стали уже возвращаться назад домой. Был подготовлен сценарий установления хорватской власти - оккупация села,убийства и аресты наиболее непримиримо настроенных к хорватской власти сербов. 2 мая начало наступление. Оно оказалось неудачным для хорватов, которые сразу же попали под обстрел сербов.

В это время начинается война и в «Книнской Краине» (как стали тогда называться сербами области Лики, Кордуна, Бании и Далмации, оказавшиеся под сербской властью) боями 26-27 июня за городок Глина. Эта военная операция была также неудачной для хорватов.

Глава 2. Ход военных действий

В июне-июле 1991 года Югославская народная армия (ЮНА) была задействована в короткой силовой акции против Словении, закончившейся провалом. После этого она была привлечена к боевым действиям против ополчения и полиции самопровозглашённого хорватского государства. Широкомасштабная война началась в августе. ЮНА имела подавляющее преимущество в бронетехнике, артиллерии, и абсолютное - в авиации, однако действовала в целом неэффективно, так как создавалась для отражения внешней агрессии, а не для военных действий внутри страны. Наиболее известными событиями этого периода являются осада Дубровника и осада Вуковара. В декабре, в разгар войны, была провозглашена независимая Республика Сербская Краина. Би́тва за Вуко́вар 20 августа 1991 года отряды хорватской территориальной обороны блокировали в городе два гарнизона югославской армии. 3 сентября Югославская Народная Армия начала операцию по освобождению блокированных гарнизонов, которая переросла в осаду города и затяжные бои. Операция проводилась частями Югославской Народной Армии при поддержке сербских полувоенных добровольческих формирований (например, Сербской добровольческой гвардии под командованием Желько Ражнатовича «Аркана») и продолжалась с 3 сентября по 18 ноября 1991 года, в том числе около месяца, с середины октября по середину ноября, город находился в полном окружении. Обороняли город части Хорватской национальной гвардии и хорватские добровольцы. Отдельные вооружённые конфликты в городе переобически вспыхивали с мая 1991 года, ещё до провозглашения независимости Хорватией. Регулярная осада Вуковара началась 3 сентября. Несмотря на многократное преимущество атаковавших в живой силе и технике защитники Вуковара успешно сопротивлялись на протяжении почти трёх месяцев. Город пал 18 ноября 1991 года, при этом в результате уличных боёв, бомбардировок и ракетных обстрелов был почти полностью разрушен.

Потери в ходе сражения за город по официальным хорватским данным составили 879 убитых и 770 раненых (данные министерства обороны Хорватии, опубликованы в 2006 г.). Число погибших со стороны ЮНА точно не установлено, по неофициальным данным белградского военного обозревателя Мирослава Лазански число погибших составило 1103 убитых и 2500 раненых.

После окончания боёв за город было подписано мирное соглашение, оставившее Вуковар и часть восточной Славонии за сербами.В январе 1992 года между воюющими сторонами была заключена очередная договорённость о прекращении огня (15-я по счёту), которая, наконец, завершила основные боевые действия. В марте в страну были введены миротворцы ООН (. По итогам событий 1991 года Хорватия отстояла свою независимость, однако лишилась территорий, заселённых сербами. В последующие три года страна интенсивно укрепляла свою регулярную армию, участвовала в гражданской войне в соседней Боснии и провела ряд небольших вооружённых акций против Сербской Краины.

В мае 1995 года вооружённые силы Хорватии в ходе операции «Молния» взяли под контроль западную Славонию, что сопровождалось резкой эскалацией военных действий и сербским ракетным обстрелом Загреба. В августе хорватская армия развернула операцию «Буря» и в считанные дни прорвала оборону краинских сербов. Причины: Причиной операции стал срыв переговоров известных под названием «Z-4» о включении Республики Сербская Краина в состав Хорватии как культурной автономии. По мнению сербов, положения предлагаемого договора не гарантировали сербскому населению защиту от притеснений по национальному признаку. Не сумев интегрировать территорию РСК политически Хорватия приняла решение сделать это военным путём. В боях хорваты задействовали в операции около 200 тысяч солдат и офицеров. Хорватский сайт сообщает о 190 тысячах солдат, задействованных в операции. Военный обозреватель Ионов пишет, что четыре хорватских корпуса, принимавших участие в операции, насчитывали 100 тысяч солдат и офицеров. Но в эти цифры не входят Бьеловарский и Осиекский корпуса. Общий контроль над операцией осуществлялся в Загребе. Полевой штаб, который возглавил генерал-майор Марьян Марекович, находился в городе Огулин, к юго-востоку от Карловаца. Ход операции: Ход операции. В 3 утра 4 августа хорваты официально оповестили ООН о начале операции. Сама операция началась в 5.00. Хорватская артиллерия и авиация нанесли массированный удар по войскам, командным пунктам и коммуникациям сербов. Затем началась атака практически по всей линии фронта. В начале операции хорватскими войсками были захвачены посты миротворцев ООН, убиты и ранены несколько миротворцев из Дании, Чехии, Непала. Тактика хорватского наступления заключалась в прорыве обороны гвардейскими частями, которые не ввязываясь в бои должны были развивать наступление, а ликвидацией оставшегося сопротивления занимались т. н. Домобранские полки. К середине дня сербская оборона была прорвана во многих местах. В 16 часов был дан приказ на эвакуацию гражданского населения из Книна, Оброваца и Бенковаца. Приказ об эвакуации сербского населения. К вечеру 4 августа 7-й корпус сербов оказался под угрозой окружения, а хорватский спецназ МВД и батальон 9-й гвардейской бригады разбили 9-ю моторизованную бригаду 15-го Личского корпуса и захватили ключевой перевал Мали Алан. Отсюда было развернуто наступление на Грачац. 7-й корпус отступил к Книну. В 19.00 2 самолёта НАТО с авианосца «Теодор Рузвельт» атаковали сербские ракетные позиции под Книном. Ещё два самолёта с итальянской авиабазы бомбили сербскую авиабазу в Удбине. В 23.20 штаб вооружённых сил Сербской Краины был эвакуирован в город Срб в 35 километрах от Книна. Утром 5 августа хорватские войска заняли Книн и Грачац. В ночь на 5 августа в сражение вступили силы 5 корпуса армии Боснии и Герцеговины. 502-я горная бригада ударила тыл 15-го Личского корпуса сербов к северо-западу от Бихача. В 8.00 предолев слабое сопротивление сербов 502-я бригада вышла в район Плитвицких озёр. К 11 часам на соединение с ними вышел отряд из 1-й гвардейской бригады хорватской армии во главе с генералом Марьяном Марековичем. Таким образом территория Сербской Краины была разрезана на две части. 501-я бригада армии Боснии и Герцеговины захватила радар на горе Плешевица и подошла к Коренице. Продвижение хорватских войск к Удбине заставило сербов передислоцировать остатки авиации на аэродром Баня-Лука. Наступление хорватов в районе Медака позволило разбить оборону сербов на этом участке и 15-й корпус оказался разделён на три части: 50-я бригада в Врховине, остатки 18-й бригады в Буниче и 103-я легкопехотная бригада в районе Доньи Лапац-Кореница. На севере 39-й Баньский корпус сербов оборонял Глину и Костайницу, однако под напором войск противника начал отходить к югу. В это время в тыл корпуса в направлении на Жировац нанесла удар 505-я бригада 5-го корпуса армии Боснии и Герцеговины. В ходе наступления погиб командир 505-й бригады полковник Изет Нанич. Командующий 39-м корпусом генерал Торбук для отражения атаки 505-й бригады задействовал свои последние резервы. Корпус продолжал отступать. 21-й Кордунский корпус продолжал оборонять город Слунь и отражал атаки южнее Карловаца. В ночь с 5 на 6 августа части Сплитского корпуса хорватской армии вошли в Бенковац и Обровац. 6 августа оборона частей 7 и 15 корпусов развалилась и после соединения хорватов и боснийцев под Кореницей последние очаги сопротивления сербов в этом секторе были подавлены. Под атаками с юга и запада 21-й корпус отступил с боями к Карловацу. Вечером 6 августа хорваты заняли Глину поставив под угрозу окружения 21-й корпус. Сербский генерал Миле Новакович, руководивший всей оперативной группой «Паук» на севере, запросил хорватскую сторону о перемирии, чтобы провести эвакуацию солдат 21-го и 39-го корпусов и беженцев. Перемирие продолжалось лишь одну ночь.

7 августа части 21-го и 39-го корпусов с боями отступали на восток в сторону Боснии чтобы избежать окружения. Днем 505-я и 511-я бригады армии Боснии и Герцеговины соединились с наступавшей от Петрини 2-й гвардейской бригадой хорватской армии. В окружение в городе Топуско попали две сербских пехотные бригады 21-го корпуса и остатки Корпуса Специальных Единиц (около 6000 человек). Арьергард 39-го корпуса был вытеснен в Боснию. После этого части 5 корпуса армии Боснии и Герцеговины вошли в Западную Боснию, почти без сопротивления заняли её столицу Велику Кладушу, изгнав Фикрета Абдича и тридцать тысяч его сторонников, которые бежали в Хорватию. В 18.00 7 августа министр обороны Хорватии Гойко Шушак объявил об окончании операции «Олуя». В течение вечера 7 августа хорватские войска взяли под контроль последнюю полосу территории вдоль границы с Боснией - Срб и Доньи Лапац. На севере в районе Топуско полковник Чедомир Булат, подписал капитуляцию остатков 21-го корпуса. Потери: Хорваты - По данным хорватской стороны 174 солдата погибло и 1430 были ранены. Сербы - По данным организации краинских сербов в изгнании «Веритас» число погибших и пропавших без вести мирных жителей за август 1995 года (то есть во время операции и сразу после неё) составляет 1042 человека, 726 военнослужащих вооружённых сил и 12 милиционеров. Число раненых составляет ориентировочно от 2500 до 3000 человек.

Глава 3. Итоги войны. Дейтонское соглашение

Падение Сербской Краины вызвало массовый исход сербов. Добившись успеха на своей территории, хорватские войска вступили в Боснию и совместно с мусульманами развернули наступление на боснийских сербов. Вмешательство НАТО привело к заключению перемирия в октябре, а 14 декабря 1995 года были подписаны Дейтонские соглашения, положившие конец военным действиям в бывшей Югославии.

Де́йтонское соглаше́ние - соглашение о прекращении огня, разделении враждующих сторон и обособлении территорий, положившее конец гражданской войне в Республике Босния и Герцеговина 1992-1995 гг. Согласовано в ноябре 1995 года на военной базе США в Дейтоне (штат Огайо), подписано 14 декабря 1995 года в Париже лидером боснийцев Алиёй Изетбеговичем, президентом Сербии Слободаном Милошевичем и президентом Хорватии Франьо Туджманом.

Инициатива США. Мирные переговоры проходили при активном участии США, которые, как считают многие, заняли антисербскую позицию. [источник не указан 28 дней США предложили создание боснийско-хорватской федерации. Договор о прекращении Хорватско-боснийского конфликта и создании Федерации Боснии и Герцеговины был подписан в Вашингтоне и Вене в марте 1994 года премьер-министром Республики Босния и Герцеговина Харисом Силайджичем, министром иностранных дел Хорватии Мате Граничем и президентом Герцег-Босны Крешимиром Зубаком. Боснийские сербы отказались присоединиться к этому договору. Непосредственно перед подписанием Дейтонского соглашения, в августе-сентябре 1995 года авиация НАТО провела воздушную операцию «Обдуманная сила» против боснийских сербов, которая сыграла роль в остановке сербского наступления и некотором изменении военной ситуации в пользу боснийско-хорватских сил. Переговоры в Дейтоне шли при участии стран-гарантов: США, России, Германии, Великобритании и Франции.

Суть соглашения: Соглашение состояло из общей части и одиннадцати приложений. На территорию Республики Босния и Герцеговина вводился контингент войск НАТО - 60 тысяч солдат, половина из которых - американцы. Предусматривалось, что государство Босния и Герцеговина должно состоять из двух частей - Федерации Боснии и Герцеговины и Республики Сербской. Столицей осталось Сараево. Житель Республики Босния и Герцеговина мог быть гражданином как объединённой республики, так и одного из двух образований. Сербы получили 49 % территории, боснийцы и хорваты - 51 %. Горажде отходило боснийцам, оно соединялось с Сараево коридором, который контролировали международные силы. Сараево и прилегающие к нему сербские районы переходили в боснийскую часть. Точное прохождение границы внутри района Брчко должна была определить Арбитражная комиссия. Соглашение запретило обвинённым Международным трибуналом по бывшей Югославии занимать государственные должности на территории Республики Босния и Герцеговина. Таким образом от власти были отстранены Радован Караджич, Ратко Младич, Дарио Кордич и другие лидеры боснийских сербов и хорватов. Функции главы государства передавались Президиуму, состоящему из трёх человек - по одному от каждого народа. Законодательная власть должна была принадлежать Парламентской скупщине, состоящей из Палаты народов и Палаты представителей. Треть депутатов избирается от Республики Сербской, две трети - от Федерации Боснии и Герцеговины. При этом вводилось «вето народа»: если большинство депутатов, избранных от одного из трёх народов, голосовали против того или иного предложения, оно считалось отвергнутым, несмотря на позицию других двух народов. В целом, полномочия центральных властей, по соглашению, были весьма ограниченными. Реальная власть передавалась органам Федерации и Республики Сербской. Вся система должна была работать под наблюдением Высокого представителя по Боснии и Герцеговине.

Жертвы войны. В ходе войны погибло более 26 тыс. человек. Велико было число беженцев с обеих сторон - сотни тысяч человек. С территории Республики Сербская Краина в 1991 −1995 годах было изгнано почти всё хорватское население - около 160 тыс. человек. Красный крест Югославии в 1991 году насчитал 250 тыс. беженцев-сербов с территории Хорватии. Хорватские войска в 1995 году осуществили этнические чистки в Западной Славонии и Книнской краине, в результате Краину покинули ещё 230-250 тысяч сербов.

Социологии состоит прежде всего в том, чтобы уловить тот момент, когда еще возможно компромиссное решение конфликтной ситуации, и не допустить ее переход в более острую стадию. 2. Межнациональные конфликты в западном мире Игнорирование этнического фактора было бы большой ошибкой и в благополучных государствах, даже в Северной Америке и Западной Европе. Так, Канада в результате референдума 1995 ...

Фактический материал позволил исследователям определить понятие "восточный вопрос" не только с политической точки зрения, но и с общеисторической позиции, т. е. выделить понятие Балканская цивилизационно-контактная зона (БЦКЗ) - как территория взаимовлияния и столкновения трех цивилизаций - романо-германской, исламской и восточно-христианской. Понимая, что в рамках небольшой статьи невозможно...

4. Воислав Михайлович – 146.585 или 2.90 процента 5. Миролюб Видойкович – 46.421 или 0.92 процента Второй тур президентских выборов будет проведен в воскресенье, 8 октября 2000 года." (