В год столетия свержения монархии и убийства царской семьи журнал «Покров» провел опрос: «Что утратили и что приобрели наше государство и наш народ за этот век без православной монархии?»

Олег Викторович Кириченко, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН, главный редактор журнала «Традиции и современность. Научный православный журнал»

За сто лет одиночества жизни без царя русский народ приобретал все более и более великие скорби, и несть им числа. Со скорбями были даже великие и славные победы – в Великой Отечественной войне и наши полеты в космос. Скорби шли от того, что идти к этим победам нам пришлось под заглушающие все духовные – церковные – звуки и песнопения тру́бы атеизма; через насилие – к подлинным традиционным русским началам; через смердящую везде и всюду идеологию коммунистического счастья не для всех, а для той части советского общества, которая, с точки зрения партии, будет достойна этого счастья. Удивительными кажутся эти великие победы, как и бездонные пропасти долготерпения нашего народа!

Потерял наш народ, сразу и безвозвратно, своего царя – отца народного, остался сиротою; скитался по детским домам и приютам, хлебнул по полной чаше горькой сиротской доли. Сироту учили тому, чтобы он забыл про свою веру, то есть перестал пить чистую ключевую воду, дарующую ему и сладкое утоление жажды, и здоровье, и кипучую энергию, и радость бытия. Сироту учили стрелять в лики, которым молились его родители и деды, чтобы те мучились и страдали за сироту там, на Небесах. Его учили, что родился он от красного знамени и красной звезды, что вся его история впереди; там его встретят и Ленин, которого обязательно оживят будущие советские ученые, и многие чудеса, которые создадут сами советские люди. Эти потери обескровили и обездолили наш народ, сделали его смиренно стоящим на паперти храма, построенного его далекими предками, и просящим у Бога милостыни Христа ради.

Ирина Евгеньевна Ракша, прозаик, эссеист, лауреат многих литературных премий

Такая воистину великая, от моря до моря, держава, как наша Россия, не может быть без единой и крепкой власти, пусть называемой царской. Она столетиями собирала земли, практически не воюя. Столетиями под ее длань шли и шли самые разные – кавказские, азиатские, сибирские, северные, восточные и прочие иноземцы и иноверцы, зная, что Русь, Россия их не притеснит, не угробит, а защитит, пригреет, накормит. И именно она, будучи христианской, православной, единоверной и крепкой, не лишит их собственной местной веры, своих древних обычаев. Так Русь и росла, и прирастала землями и народами. И интересна, необычна ее история именно тем, что она не имела колоний, как французы и англичане, а скрепила в единый кулак государство, где у всех народов была роль, и всем было место.

Но такая многообразная, лоскутная, страна не могла быть без единовластия, без силы вертикали, без веры в нее. И скрепой всегда был единый царь. В бой с врагом, за землю родную шли и русские (доминанта), и все прочие иноверцы с не меньшим рвением. «За Веру, Царя и Отечество». Вот в чем была столетиями сила-то наша. А когда приходили полячки-лжедмитрии-семибоярщина и прочие – власть рассыпалась, и страна чуть не распалась.

Останься в ХХ веке государь (либеральным обманом сброшенный, оболганный и жестоко убитый), то и в ХХ (проклятом) веке наша страна процветала бы, развивалась и крепла умом великих русских, коих испокон было «не занимать».

В истории нет сослагательного наклонения, но все-таки… Все лучшие русские «технические» умы, сгинувшие на Запад или погубленные красной властью – Зварыкины, Сикорские… – дали великие изобретения, обогатившие нашу планету в целом.

Это западники вечно стремились, насаждая либерализм и демократию, поколебать власть, расшатать страну изнутри. (О чем и сейчас мечтают и на что надеются.) А народ всегда любил своих государей. И при крепостном праве (вспомним нашествие Наполеона), и тем более после него (вспомним балканские, крымские войны) верил власти и обожал царя.

Моя двоюродная бабушка, великая певица Надежда Васильевна Плевицкая, уже в эмиграции, пережив фронтовые тяготы, трагедию уничтожения царской семьи, вспоминала в своих дневниках, как тогда в концертах и собраниях офицеры окружали государя, внимали каждому его слову, как офицерская молодежь бежала за ним по улице, без шапок, в одних мундирах. «Где же вы – те, кто любил его, где те, кто бежал в зимнюю стужу за царскими санями по белой улице Царского Села?..» – писала она.

П.А. Столыпин говорил: «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете Россию». Но западники не дали. И даже стержень власти выдернули – царя уничтожили. Это как детская пирамидка: вынь стержень – и все рассыплется. Посыпалось и в лихих-гнилых 90-х. Слава Богу, что не совсем. Господь не дал, Богородица управила.

Так будем же и сегодня держаться за единобожие, за единую, умную, центральную власть. И Россия восстанет, как восставала и вставала и в иные лихие года. Ведь Бог крест дает – по силе.

В 1996 году Борис Ельцин сделал шаг к неконституционной абсолютной власти. Фото Reuters

Сто лет назад, 17 июля 1918 года, большевиками был убит последний русский император Николай Александрович Романов. Некоторые полагают, что после того как 2 марта 1917 года Николай отрекся от престола, по закону о престолонаследии 1797 года императором всероссийским был его сын Алексей, не ведавший скорее всего об этом. Но 50-летний Николай и его 14-летний сын погибли одновременно. Законная монархическая власть в России завершилась если не мартовским отречением 1917 года, то июльским убийством 1918-го.

Монархическая власть и тираническое единовластие

Завершилась законная - основанная на праве, на Основных государственных законах 1906 года – монархическая власть, но отнюдь не завершилась монархия как таковая. Единовластие не в законных монархических формах, а в формах тирании (если мы вспомним политическую классификацию форм правления, предложенную Аристотелем) было восстановлено в России большевиками. Их власть практически сразу создала модель, которая в разных вариантах воспроизводится в России до сегодняшнего дня. Эта власть строится на полном несоответствии конституционной формы реальности.

По Конституции РСФСР 10 июля 1918 года высшей государственной властью объявлялся Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов (с 1936 года – народных депутатов), не являвшийся постоянным органом и созывавшийся Всероссийским центральным исполнительным комитетом Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов (ВЦИК) не реже двух раз в год на сравнительно небольшой период. Все остальное время ВЦИК съезда Советов работал без контроля со стороны представительных органов, что создавало возможности для злоупотребления властью вплоть до превращения его в «коллективного монарха». Но в действительности и ВЦИК был марионеточным органом верхушки Коммунистической партии (Российская (позднее – Всесоюзная) коммунистическая партия большевиков – РКП(б), ВКП(б), с 1951 года – КПСС – Коммунистическая партия Советского Союза). Уже 14 июня 1918 года ВЦИК по прямому указанию руководства РКП(б) признал недействительными выборы в Советы рабочих и крестьянских депутатов, на которых побеждали кандидаты иных социалистических партий (социал-демократов меньшевиков, народных социалистов и социалистов-революционеров) и аннулировал мандаты всех членов и сторонников этих партий в действующих Советах рабочих и крестьянских депутатов. С 14 июня 1918 года власть на территории, контролируемой большевиками, окончательно перестала быть советской, хотя именовалась таковой до самого конца СССР в декабре 1991 года, а стала только и исключительно коммунистической (большевицкой) властью, для которой Советы всех уровней являлись только правовой декорацией.

Сама же Коммунистическая партия большевиков, тем более ее единственный властный орган – политическое бюро, где и принимались все значимые для страны решения, не были зафиксированы ни в одной из Конституций Советского государства, от Конституции 1918-го до последней Конституции СССР 1977 года. Ни в одном юридическом документе не указывалось и то, как формируется этот орган. Реальная власть Советского государства все время находилась вне права и потому вне какого-либо формального контроля.

Этим большевицкая власть принципиально отличалась даже от самой неограниченной власти абсолютной монархии Романовых, существовавшей до октроирования Манифеста 17 октября 1905 года. Абсолютная власть императора была четко определена как таковая в Основных государственных законах, кодифицированных в 1832 году группой юристов под руководством Михаила Михайловича Сперанского и введенных в действие манифестом императора Николая Павловича в 1833-м. Четвертая и пятая статьи Основных государственных законов 1833 года определяли: «Императору всероссийскому принадлежит верховная, неограниченная, самодержавная власть. Повиноваться власти его не только за страх, но и за совесть Сам Бог повелевает. Особа Государя Императора священна и неприкосновенна». Из этого определения в 1906 году было убрано только слово «неограниченная» – теперь власть императора ограничивалась избранной народом Государственной думой и наполовину избранным, наполовину назначенным императором Государственным советом. Все это также было ясно обозначено в Основных законах.

Так что государственная власть императора была хотя и абсолютна до 1905 года и весьма велика в 1906–1917 годах, но она всегда была властью конституционной. Власть же большевиков-коммунистов с 1917 года до самого конца была властью неконституционной, внеправовой. Это важнейшее различие России дореволюционной и России революционной, коммунистической. Свергнув и убив царя, Россия стала псевдоправовой тиранией. То, что определяла Конституция, не имело никакого отношения к действительной власти, то, что было действительной властью, никак не было обозначено и определено Конституцией. Это главное know how большевицкой тирании.

Право на власть и сущность власти

Но если от права на власть мы переходим к сущности власти, то здесь между дореволюционной Россией и Россией коммунистической мы видим очень большое сходство. Высшая действительная государственная власть кроме коротких моментов перехода от одного правителя к другому всегда была сосредоточена в руках одного лица и зависела практически всецело от воли этого лица. Даже в те периоды, когда фактически народные и церковные представительства играли немалую роль в осуществлении власти (Соборная монархия 1613–1688 годов), народное сознание связывало высшую власть с лицом единовластного правителя. Бояре могли быть плохими и подлежали за это наказанию – царскому гневу, царь же плохим быть не мог. А если уж он был плохим, он должен быть сменен на нового, хорошего царя, которого для народа сыщет Бог.

Никто, даже составители учебников по государственному праву СССР, не считали этот СССР в действительности парламентской республикой. Все твердо знали, что это абсолютная монархия и всегда, кроме очень коротких периодов междуцарствия, любая баба из самой глухой деревни точно знала имя этого красного царя. Им был Ленин в 1918–1923, Сталин в 1924–1953, Хрущев в 1955–1964, Брежнев в 1964–1982, Горбачев в 1985–1991 годах. Троцкий, Маленков, Берия, Андропов, Черненко промелькнули слишком быстро, чтобы их имена накрепко связались с верховной властью. Но и их успели запомнить в народе как правителей на час.

Никто не мог объяснить с полной ясностью, как тот или иной человек становился тираническим правителем СССР. Известно было, что после смерти Ленина и после смерти Сталина в высшем властном кружке шла яростная борьба за власть, но опять же вне каких-либо правовых норм. Так борется за власть будущий предводитель преступного сообщества. В некоторых случаях борьба приводила к убийствам конкурентов, в других – к сговору и сравнительно мягкому отстранению от власти, но не из жизни, как Хрущева в 1964 году. Но сама власть почти всегда была пожизненной и заканчивалась торжественным захоронением красного царя в Мавзолее или рядом с ним.

Так что уходящая в XV век традиция единовластного правления в Московском государстве по ордынскому – восточно-деспотическому образцу практически не прерывалась и в просвещенном XIX, и в кровавом ХХ веке. Не прекратил эту традицию и крах коммунистического государства в 1990–1991 годах. Хотя Борис Ельцин стал первым во всей истории России правителем, избранным на верховный властный пост демократически, по правильной конституционной процедуре 12 июня 1991 года, все же фактически пост президента РСФСР тогда не был в СССР верховным. Верховной властью обладал глава КПСС и по совместительству президент СССР Михаил Горбачев, получивший власть весной 1985 года в результате обычного сговора в Политбюро КПСС после смерти генсека Черненко и управлявший страной столь же неконституционно, как и все его предшественники. Попытки перейти от незаконной верховной власти к законной и легитимной оказались для Горбачева совершенно неудачными и привели к утрате им какой-либо государственной власти в декабре 1991 года. Захват верховной власти в России Борисом Ельциным был совершен также вне рамок права, ценой упразднения того государства, главой которого являлся его соперник Горбачев.

История верховной власти в посткоммунистической России представляет собой быстрый процесс ее возвращения сначала к конституционному абсолютизму 1906–1917 годов, а затем и к внеправовой тирании советского времени.

От властного абсолютизма к абсолютной власти

Памятником конституционного абсолютизма является созданная после смутного времени 1991–1993 годов Конституция 12 декабря 1993 года. В ней властные права президента РФ весьма велики, но не безграничны. Их ограничивают и обязательные всенародные выборы, и ряд моментов в формировании властных институтов. Борис Ельцин в 1996 году, единственный раз решившись бороться за власть уже в качестве действующего правителя России, прибег к немалым фальсификациям, чтобы остаться у власти. Выборы оставили у граждан страны ощущение неравных и нечестных, то есть выходящих за пределы конституционного поля. Это был первый шаг от властного абсолютизма конституционного к абсолютной власти неконституционной.

1998–1999 годы прошли в поисках преемника. Назывались и отбрасывались Николай Аксененко, Сергей Степашин, Сергей Кириенко. Наконец по ряду причин, ничего общего с конституционной политикой не имеющих, Борис Ельцин остановился на кандидатуре Владимира Путина. Он его назначил премьер-министром, а сам после этого подал в отставку, открыв на этот раз конституционный процесс избрания нового президента. Но почти все в стране поняли эти действия как волю уходящего правителя передать власть именно Путину, и он был избран президентом РФ в марте 2000 года.

18-летнее властвование Путина – это все больший выход за пределы законного поля, за пределы Конституции, а затем и корректировки самой Конституции Законодательным собранием, избираемым со все большим количеством фальсификаций. Фактически с выборов 2007–2008 годов можно говорить о завершении периода конституционного абсолютизма старого российского образца и о переходе к советскому внеправовому абсолютизму, при котором все конституционные механизмы определения верховной власти и контроля за верховной властью превращены в полную правовую фикцию. Выборы, равно парламентские и президентские, деятельность Верховного и Конституционного судов, выборы глав регионов и мэров крупных городов превратились во всецело управляемый верховной властью Путина и администрацией президента процесс, как это и было во времена СССР.

В этих обстоятельствах реальная борьба за власть вновь стала внелегитимной, как это было в СССР всякий раз после смерти или отстранения очередного диктатора.

Следует подчеркнуть, что привычка к абсолютной, неконтролируемой и внеконституционной власти верховного правителя глубоко укоренена в России. Именно поэтому восстановление этого принципа и после падения монархии Романовых в 1917 году, и после краха тоталитарной коммунистической деспотии в 1990–1991 годах произошло практически безболезненно, естественно. Даже альтернатива большевикам, предложенная в 1918–1922 годах Белым движением, не была альтернативой «демократия vs диктатура», это была альтернатива «правильная конституционная национальная диктатура адмирала Колчака vs неправильная, внеправовая тирания Ленина». Характерно, что большинство народа и в том противоборстве поддержало большую и вполне неправовую диктатуру большевиков.

Как быть?

Что же делать в современной России тем политическим движениям, которые стремятся превратить страну в современное демократическое государство, сделать власть орудием общества, а не орудием управления обществом? Есть ли шанс на такое преобразование России с таким ее прошлым и таким настоящим?

Опыт перехода многих стран мира от конституционного абсолютизма и даже от внеконституционной тоталитарной деспотии к стабильной демократической государственности позволяет и для России дать утвердительный ответ на этот вопрос. Но, осуществляя практические шаги, мы должны ясно сознавать и вполне учитывать ту привычку к аномическому (внеправовому) абсолютизму, которая столь сильна в России.

Во-первых, в России власть исключительно персональна. Это не институт верховной власти, а верховный правитель из плоти и крови. Это личность со всеми ее особенностями, достоинствами и недостатками. И именно как личность она – несменяема. Практически ни один правитель России не ушел от власти по собственному желанию, тем более не обеспечив себе надежного преемника. Несменяемость верховной власти – это привычная установка массового сознания. Для ее преобразования в обычную демократическую форму, считающую оптимальным вариантом персональную ротацию носителей верховной власти, требуется как минимум смена нескольких поколений в условиях демократического процесса. Но при абсолютизме демократический процесс невозможен, так что перспектива такого преобразования крайне маловероятна.

Что же остается? На наш взгляд, именно в целях установления демократически и конституционно ограниченной верховной власти следует пойти на восстановление института конституционной монархии в принятых сейчас европейских ее формах. Это должно быть не избрание монархом какого-либо сильного человека, которое ничего не добавит к современной модели противоправной тирании, кроме ее формального узаконивания, а восстановление законной династии, свергнутой в 1917 году и пресеченной убийством императора в июле 1918 года.

Такое восстановление монархии будет иметь несколько плюсов.

Во-первых, оно может завершить необходимый процесс выхода из внеправового поля, положенный большевиками в 1917 году и фактически не преодоленный законным образом по сей день. Россия считается в правовом плане продолжателем именно СССР, а не Российской империи. Сам же СССР никогда себя продолжателем Российской империи не считал, а своей законной правовой альтернативы также не создал, оставаясь все 72 года своего существования фактически преступным сообществом, незаконно удерживающим власть над Россией. Ужасные плоды такого незаконного удерживания власти хорошо известны. Следовательно, восстановление исторической династии Романовых положит конец этому внеправовому состоянию власти, особенно если оно будет соединено с такими принципами переходного права, как люстрация, реституция прав собственности, изменение парадигм исторической памяти и восстановление прав многомиллионой русской эмиграции как граждан России.

Во-вторых, современная конституционная монархия, где монарх властвует, но не правит, сохраняет персону верховного правителя как церемониального, а для верующих священного вождя, но лишает его какой-либо реальной политической власти. Реальная власть находится в руках народа, который через систему представительной демократии передает ее национальному и региональным парламентам (речь идет о Российской Федерации). Парламент формирует исполнительную власть. Реальная власть, таким образом, находится в руках народа и действительно формируемых им институтов власти, а персональная – в персоне монарха. Это позволит отделить персонализм политических ориентаций народа от демократических форм осуществления власти.

В-третьих, династия Романовых ныне не существует. Существуют несколько десятков людей, которые признаны ее потомками. Все они живут в демократических странах, некоторые находятся в близких родственных отношениях с царствующими домами Европы. Это европейски образованные, привыкшие к современным принципам западной государственности люди. И при этом они всецело вне противоборствующих российских группировок. Если один из представителей династии Романовых будет призван на российский престол, он облегчит распространение несоветских принципов политической жизни в российском обществе и сможет стать неформальным медиатором новых и старых группировок, борющихся за верховную власть (здесь хорошим примером является испанская монархия).

Наконец, в-четвертых, переход к монархии может быть только демократическим, основанным на воле граждан России. Этот переход не разрушит основания демократии (их фактически нет ныне), а создаст необходимую крышу для их постепенного и, надеюсь, быстрого формирования.

Так, уничтоженная 100 лет назад большевиками историческая русская монархия может послужить России в строительстве демократической, европейской государственности.

21 февраля 1613 года на Земском соборе был принят итоговый документ -" Соборная Клятва на верность русского народа самодержавным царям-богопомазанникам из дома Романовых до скончания века".

Суть Соборной Клятвы 1613 года в том, что вся Россия (Русская Православная Церковь и весь русский народ), наученная горьким опытом польского ига, на Земско-Поместном Соборе 1613 дала Богу (заметьте, мы обещались Богу ) Благочестивый Соборный Обет верно служить Его Помазанникам – Самодержавным Царям из Дома Романовых – вплоть до Второго Пришествия Христа.

Вот текст этой клятвы:

"Послал Господь Свой Святый Дух в сердца всех православных христиан, яко едиными усты вопияху, что быти на Владимирском и Московском и на всех Государствах Российского Царства, Государем, Царем и Великим Князем всея Русии Самодержцем, Тебе, Великому Государю Михаилу Феодоровичу.

Целовали все Животворный Крест и обет дали, что за Великого Государя, Богом почтенного, - Богом избранного и Богом возлюбленного, Царя и Великого Князя Михаила Феодоровича, всея Русии Самодержца, и за Благоверную Царицу и Великую Княгиню, и за Их Царские Дети, которых Им, Государям, впредь Бог даст, души свои и головы свои положити, и служити Им, Государям нашим верою и правдою, всеми душами своими и головами.

Заповедано, чтобы Избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в своих делах перед единым Небесным Царем. И кто же пойдет против сего Соборного постановления - Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы. И иного Государя, мимо Государя Царя и Великого Князя Михаила Феодоровича, всея Русии Самодержца; и Их Царских Детей, которых Им, Государям, впредь Бог даст, искати и хотети иного Государя из каких людей ни буди, или какое лихо похочет учинити; то нам боярам, и окольничим, и дворянам, и приказным людям, и гостем, и детям боярским, и всяким людям на того изменника стояти всею землею за один.

Прочтоша сию Утвержденную Грамоту на Великом Всероссийском Соборе, и выслушав на большее во веки укрепление - быти так во всем потому, как в сей Утвержденной Грамоте писано. А кто убо не похощет послушати сего Соборного Уложения, его же Бог благослови; и начнет глаголати ино, и молву в людях чинити, то таковый, аще священных чину, и от Бояр, Царских синклит, и воинских, или ин кто от простых людей, и в каком чину ни буди; по священным Правилам св. Апостол, и Вселенских Седми Соборов св. Отец и Поместных; и по Соборному Уложению всего извержен будет, и от Церкви Божией отлучен, и Святых Христовых Таин приобщения; яко раскольник Церкви Божией и всего Православного Христианства, мятежник и разоритель Закону Божию, а по Царским Законам месть да восприимет; и нашего смирения и всего Освященного Собора не буди на нём благословения отныне и до века. Да будет твердо и неразрушимо в предыдущие лета, в роды и роды, и не прейдет ни едина черта от написанных в ней.

А на Соборе были Московского Государства изо всех городов Российского Царства власти: митрополиты, епископы и архимандриты, игумены, протопопы и весь Освященный Собор; бояре и окольничие, чашники и стольники и стряпчие, думные дворяне и диаки и жильцы; дворяне большие и дворяне из городов; дияки из Приказов; головы стрелецкие, и атаманы казачьи, стрельцы и казаки торговые и посадские; и великих чинов всякие служилые и жилецкие люди; и из всех городов Российского царства выборные люди.

Своеручные подписи.

А уложена и написана бысть сия Утвержденная Грамота за руками и за печатьми Великого Государя нашего Царя и Великого Князя Михаила Феодоровича всея Русии Самодержца, в царствующем граде Москве, в первое лето царствования его, а от сотворения мира 7121-го."

(Приводится в сокращении, орфография приведена к современной)...

2 (15) марта 1917 года произошло так называемое отречение от российского престола императора Николая II, высочайший манифест о котором я привожу здесь:

Однако, имело ли на самом деле место это отречение? Вот мнение Николая Старикова, приведенное в его интервью "Комсомольской правде"

- Я абсолютно убежден, что Николай Романов не отрекался от престола. Мы имеем дело с ложью и фальсификацией. В архивах нет документа, который бы назывался «Отречение». Есть машинописный текст, который озаглавлен «Начальнику Генерального штаба». Подписан он якобы царем, хотя Николай никогда карандашами не пользовался. Сам текст на листе напоминает телеграмму, а не отречение. Мне представляется, государь отречения не подписал. Его просто поставили перед фактом, объявив об этом. Убежден, что заговорщики шантажировали царя судьбой его семьи, которая могла погибнуть в случае его упорства. Николая арестовали. Кому он мог рассказать правду? Солдатам конвоя? Жене и детям? Причиной их убийства будет и желание сохранить тайну «отречения».

Вот... Мы в плотную подошли к главной теме данной статьи - столетней годовщине, пожалуй, одной из самых роковых дат русской истории: убийства последнего российского императора Николая II и его семьи, которое, по официальной версии, произошло в полуподвальном помещении дома Ипатьева в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля 1918 года во исполнение постановления исполкома Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов.

Обстоятельства гибели царской семьи расследовались в рамках уголовного дела, возбуждённого 19 августа 1993 года по указанию Генерального прокурора Российской Федерации. Материалы правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи, опубликованы. Криминалист Сергей Никитин в 1994 году выполнил реконструкцию облика обладателей найденных черепов по методу Герасимова.

Следователь по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской ФедерацииВ. Н. Соловьёв, который вёл уголовное дело по факту гибели царской семьи, рассмотрев воспоминания лиц, лично участвовавших в расстреле, а также показания других бывших охранников Дома Ипатьева, пришёл к выводу, что в описании расстрела они не противоречат друг другу, различаясь лишь в мелких деталях.

Соловьёв заявил, что им не обнаружено документов, которые бы напрямую доказывали инициативу Ленина и Свердлова. Вместе с тем на вопрос о том, есть ли вина Ленина и Свердлова в расстреле царской семьи, он ответил:

"Я считаю, безусловно, она есть. 18 июля 1918 года, узнав, что убита вся семья, они официально одобрили расстрел, ни один из организаторов и участников расстрела не понёс никакого наказания."

Не понес никакого наказания...

Итак, что произошло в ночь с 16 на 17 июля 1918 года в подвале Ипатьевского дома(повторюсь, по официальной версии), почти ровно сто лет назад?

Русский самодержец, волею Божией, в полном соответствии с постановлением Земского Собора 1613 года,и Соборной Клятвой которой русский народ хранил верность более 300-лет, был злодейски расстрелян, без суда и следствия, вместе с членами своей семьи и прислугой.

Можно возразить: на то была злая воля большевистской верхушки, организовавшей переворот в октябре 1917 года, народ здесь неповинен. Так ли это?

Быть может, народ не причем?

Обратимся к фактам.

Свидетельство председателя Государственной Думы Родзянко:

"Вспыхнул неожиданно для всех нас такой солдатский бунт, которому ещё подобных я не видел и которые, конечно, не солдаты, а просто взятые от сохи мужики и которые все свои мужицкие требования нашли полезным теперь заявить. Только слышно было в толпе - «земли и воли», «долой династию», «долой Романовых», «долой офицеров» и начались во многих частях избиения офицеров. К этому присоединились рабочие, и анархия дошла до своего апогея. После долгих переговоров с депутатами от рабочих удалось притти только к ночи сегодня к некоторому соглашению, которое заключается в том, чтобы было созвано через некоторое время Учредительное собрание для того, чтобы народ мог высказать свой взгляд на форму правления, и только тогда Петроград вздохнул свободно, и ночь прошла сравнительно спокойно. Войска мало-помалу в течение ночи приводятся в порядок, но провозглашение императором великого князя Михаила Александровича подольет масла в огонь, и начнется беспощадное истребление всего, что можно истребить. Мы потеряем и упустим из рук всякую власть, и усмирить народное волнение будет некому"

Согласно "Манифесту об отречении" Государь Император Николай Второй якобы отрекся от престола за себя и сына в пользу Михаила Александровича. Что же последовало за этим? Принял ли народ нового монарха?

Гучков(лидер партии "октябристов") и Шульгин(депутат Госдумы, член умеренно-правой партии "Всероссийский национальный Союз") отбыли в Петроград в три часа ночи 3 марта 1917, заранее сообщив Временному правительству телеграфом текст трёх принятых Николаем II документов (указы Правительствующему сенату о назначении Г. Е. Львова (уже назначенного Временным комитетом) председателем Совета министров и о назначении Великого князя Николая Николаевича Верховным главнокомандующим, и Акт об отречении от престола за себя и сына в пользу Михаила Александровича).

На Варшавском вокзале их встретила толпа революционных рабочих. Когда Гучков попытался провозгласить в железнодорожных мастерских здравицу в честь «императора Михаила», рабочие пришли в ярость и едва не подвергли обоих депутатов самосуду. Они требовали уничтожить манифест об отречении Николая II, арестовать царя и провозгласить республику...

Последовало отречение царя Михаила:

Русский бунт имел таки место быть, во всей своей "красе", "бессмысленный и беспощадный".

Британский посол в Петрограде Дж. Бьюкенен писал в те дни:

"Сильный и энергичный министр вроде Столыпина мог бы с тактом и твердостью сдержать движение в узде, но правительству совершенно не удалось успокоить народ в отношении продовольственного кризиса, и в то же время оно приняло неудачные меры к восстановлению порядка, которые могли только довести массы до отчаяния и сыграть на руку настоящим революционерам. Наконец, отдав приказ войскам стрелять в народ, оно раздуло всеобщее недовольство в пожар, охвативший с быстротой молнии весь город. Однако основная ошибка была совершена военными властями: последние, не будь они совершенно лишены дара предвидения, должны были бы оставить в столице небольшой отряд хорошо дисциплинированного и надежного войска для поддержания порядка. Фактически же гарнизон, насчитывавший около 150 000 человек, состоял исключительно из запасных. Это были молодые солдаты, взятые из деревень, которых сначала обучали, а затем отправляли для пополнения потерь в их полках на фронте. Офицерский корпус, которому было вверено их обучение, был слишком малочислен, чтобы держать в руках такое количество людей. Он состоял из прибывших с фронта инвалидов и раненых и из молодежи из военных школ, совершенно неспособной поддержать дисциплину при наступлении кризиса.

Такая ошибка была тем менее извинительна, что Петроград всегда представлял опасность в отношении революционности. Он был центром социалистической пропаганды, которая велась главным образом в казармах и на фабриках. Он был полон германских агентов, работавших над разрушением империи и видевших в этом самый верный шаг к выведению России из войны. Кроме того, атмосфера столицы была настолько насыщена пессимизмом, что император не раз говорил мне, как рад он бывает стряхивать с себя её гнетущее влияние и возвращаться в более укрепляющую атмосферу фронта."

Народ принял решение жить без царя, тем самым нарушив Соборную Клятву 1613 года.

Что мы получили как следствие этого решения?

" ...Выезжает перед строем дивизионный генерал - борода седая, грудь в крестах и голос навыкате. Привстал он на стременах и телеграммой помахал.

Братцы, его императорского величества государя императора Николая Александровича у нас больше нет…

Помахал генерал телеграммкой, заплакал.

А солдаты испугались и молчали.

Один фейерверкер Пимоненко не уробел и смело развернул заранее приготовленный красный флаг:

ДОЛОЙ ЦАРЯ! ДА ЗДРАВСТВУЕТ НАРОД!

Дух занялся!

Музыка заиграла!

Кто характером послабее, действительно заплакал. Стоим, - не знай на флаг глядеть, не знай генерала слушать…

Братцы, старый режим окончился… Восхваление чинов отменяется… Превосходительств теперь не будет, благородий не будет… Господин генерал, господин полковник и господин взводный… Дожили до свободы, все равны… Но что бы там ни было, присягу в голове держи… Помни, братцы, Расея наша мать, мы ее дети…

Прорвалось:

Музыка все наши крики задушила.

Платком вытер шею генерал, прокашлялся и ну до солдат.

Помни устав, люби службу, не забывай веру, отечество… Вы есть серые орлы, честь и слава русского оружия… На ваше беззаветное геройство глядит весь мир…

Опять загремело и пошло перекатом по всему полку:

Ура-ааа… Ааа… Ааааа…

Пострадали.

Полили крову…

Триста лет.

Царя к шаху-монаху на постны щи!

Уважил нас старик словом ласковым. Сыстари веков с нижним чином толстой палкой разговаривали, а тут эка выворотил его превосходительство - хоть стой, хоть падай - все равны, слава, серые орлы… Разбередил он сердце, разволновал солдатскую кровь, принялись мы еще шибче «ура» кричать, а которые из молодых офицеров бережненько стащили генерала с коня и давай его качать.

Хватил полковой оркестр.

Отдышался старик, бороду разгладил и с молодцеватой выправкой, легко так, на носках, подошел к строю.

Поцелуемся, братец!

И на глазах у всех дивизионный генерал расцеловал правофлангового первой роты, рядового нашего солдата Алексея Митрохина.

Полк ахнул.

Мы стояли, как каменные, и только тут поверили по-настоящему, что старый режим кончился и народилась молодая свобода в полной форме.

Шеренги дрогнули, перемешались все в одну кучу… Кто плачет, кто целуется. Казалось, все готовы идти заодно - и солдаты, и офицеры, и писаря, - лишь один сверхсрочный кадровый фельдфебель Фоменко слушал нас, слушал, пыхтел-пыхтел, но все-таки, негодяй, курносая собака, не подчинился, вытаращил глаза и давай орать во всю рожу:

Неправда!.. Царь у нас есть и бог есть!.. Его императорское величество был и будет всегда, ныне и присно и во веки веков!.. С нами бог и крестная сила! - Он перекрестился, густо сплюнул и, размахивая руками вперед до пряжки и назад до отказу, учебным шагом пошел прочь, барабанная шкура.

Не до него нам было.

До самой ночи говорили ораторы, говорили начальники, говорили и солдаты, путаясь языком в зубах.

Все были как пьяные.

Принял полк присягу с росписью, целовал крест, дал революционную клятву Временному правительству.

Дело, помню, великим постом делалось."

Двумя годами позже:

"На краю села, расположившись в нескольких избах, вторую неделю стоял заготовительный отряд московских рабочих. Изголодавшаяся мастеровщина с охотой бралась за слесарную, жестяную, лудильную и всякую другую работу, а потому, когда захваченный врасплох рабочий отряд сдался и был обезоружен, убивать их не стали, а легонько, для порядку, поколотив, заперли в холодный амбар, куда утром жалостливые бабы понесли им хлеба и молока.

Всю ночь над церковной площадью качались саженные костры: жгли волостную библиотеку и дела совета. Шайками шлялись по селу, вылавливали своих коммунистов и комбедчиков. Степку Ежика поймали на гумнах и убили. Карпуху Хохлёнкова оторвали от жены с постели, вывели во двор и убили. Конного пастуха Сучкова, захлеснув за шею вожжами, макали в прорубь, пока он не испустил дух. Сапожнику Пендяке наколотили на голову железный обруч, у него вывалились глаза. Акимку Собакина нашли в погребе, в капустной кадушке. Дезертир Афоня Недоёный рубил его драгунской шашкой, ровно по грязи прутом шлепал, приговаривая: «Вот вам каклеты, а вот антрекот». Зарыли Акимку в навозную кучу, он раздышался и уполз домой. Прослыша про то, Недоёный явился к нему на квартиру и, сказав: «Ах ты, вонючка», - оттяпал ему голову напрочь. Танёк-Пронёк засел с карабином в бане и отстреливался до утра. Баню подожгли, но в суматохе молодому кузнецу удалось скрыться: спустя неделю он объявился в дремучих урайкинских лесах со своим партизанским отрядом.

Кругом - через леса и степи - по всей крестьянской земле призывно гудел набат, плыли облака багрового дыма: горели деревни, хутора, коммуны, совхозы…

…Хлеб разверстка терпежу нашего нет…

Кругом - через леса и степи - стлался вой разбушевавшейся стихии, деревни взвивались на дыбы, бурно митинговали и выносили приговоры:

…Хлеб придержать разверстка неправильна долой коммунистов!"

(Артем Веселый "Россия, умытая кровью".)

«Психопатическая, садистическая личность, Розалия Залкинд (Землячка) не только отдавала приказы о массовых казнях, но и сама любила принимать в них участие. Ее свирепость поражала даже видавших виды большевистских палачей. Очевидцы вспоминали: «Окраины города Симферополя были полны зловония от разлагавшихся трупов расстрелянных, которых даже не закапывали в землю. Ямы за Воронцовским садом и оранжереи в имении Крымтаева были полны трупами, слегка присыпанными землей, а курсанты красной кавалерийской школы ездили туда выбивать камнями золотые зубы изо рта казненных». Уничтожение людей принимало кошмарные формы. Приговоренных грузили на баржи и топили в море. Привязывали камень к ногам, так как Розалия Землячка дала установку: «Жалко на них тратить патроны. Топить их в море».

Депутат Самарской губернской думы Дмитрий Сивиркин.

Лейба Бронштейн: «…Мы должны превратить Россию в пустыню населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, которая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока. Разница лишь в том, что тирания эта будет не справа, а слева, и не белая, а красная, ибо мы прольем такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все человеческие потери капиталистических войн»...

Вот о чем я подумал... Советский Союз действительно, это невозможно отрицать, стал могущественнейшим государством, фактически приняв наследие Российской империи. Но все же... Стоила ли Советская Россия Стаханова- Чкалова -Курчатова- Фрунзе- Блюхера- Королева- Дунаевского - Маяковского - Шолохова - Фадеева той страшной, кровавой цены, которая была за нее заплачена? И не стала бы Россия Зворыкина- Сикорского- Рахманинова -Бунина, Бердяева - Шаляпина - Вертинского, и многих других изгнанных, да и убиенных убиенных в годы Великой Русской Смуты двадцатого века, Россия, сохранившая верность Царю, достойной альтернативой тому чудовищному кошмару, который пережил наш народ-отступник в прошлом столетии?

Не пора ли русскому народу принести покаяние за роковую ошибку, совершенную нашими предками сто лет назад - нарушение Соборной Клятвы 1613 года и фактическое предательство царя-богопомазанника?

Или кровь эта так и будет оставаться на детях и внуках наших?

Утром 3 марта 1917 года – ровно 100 лет назад – русскому народу объявили, что император Николай II отрекся от престола

Это явилось кульминацией февральских событий, которые круто изменили жизнь России и, в конечном счете, оказали огромное влияние на всю историю XX века и нынешнего века XXI.

Укоренившаяся в нашем сознании версия о том, насколько неожиданно и с какой будничностью произошло это грандиозное событие, заставляет вновь обратиться к тем трагическим дням и лишний раз убедиться, насколько мифологизированы и заштампованы наши представления об истории.

Надо, наконец, понять, что события февраля-марта 1917 года стали результатом, как сейчас говорят, общественно-политического мейнстрима конца XIX – начала XX веков.

Достижения науки и техники на рубеже XIX-XX веков позволяли думать, что человечество близко к абсолютному и конечному познанию всех тайн природы. Новые средства передвижения - автомобиль, воздухоплавание – убыстряли темп жизни. По образному выражению А.И. Солженицына (как он писал в «Красном колесе») с переходом в Новое Время менялись атмосфера планеты, кислород ее, темп горения и часовые пружины. На этом фоне происходил отказ от религиозного мировоззрения, с небывалой скоростью распространялось материалистическое восприятие действительности. В борьбе идей об общественном устройстве либеральные взгляды начинали выигрывать и овладевать общественным сознанием. Быть либералом или марксистом становится модным.

А революция (абстрактная, «в плаще Жиронды») – начинает видеться панацеей от всех бед. О ней спорят за коньяком, за нее поднимают бокалы с шампанским – «просто так!», как говорила героиня романа А.Н. Толстого «Хождение по мукам» Катя Смоковникова.

Властные структуры и особенно самодержавие – как олицетворение консервативных, охранительных тенденций – воспринимаются как камень преткновения на пути прогресса. Именно тогда начинает формироваться и крепнуть убеждение, что образованный, мыслящий человек не может не противопоставлять себя власти.

В этих условиях и начинает формироваться миф об «отсталости» и «нежизнеспособности» самодержавия как формы государственного управления, государственной жизни. Везде начинают говорить о необходимости, желательности и даже неизбежности отказа от устаревших форм и изменениях в соответствии с требованиями времени. А стремление императора как настоящего, а не номинального главы государства противостоять всеми возможными средствами этим разрушительным тенденциям порождает миф о неадекватности восприятия царем действительности, о неспособности управлять и принимать решения.

Начавшаяся в 1914 году война на короткое время объединила российское общество вокруг трона. Но этот период быстро прошел – небывалое количество раненых и убитых, лазареты по всей стране, неудачи (наряду с победами) на фронте, трудности перевода экономики страны на военные рельсы – все это заставляет общество с еще большей силой ополчиться против власти. Буржуазия и интеллигенция открыто противостоят царю, Николая II начинают винить во всех бедах. После августа 1915 года, когда император счел необходимым возложить на себя обязанности Главнокомандующего, в дополнение ко всем обвинениям стали говорить о том, что император – «бездарный военачальник».

И сто лет назад, и сейчас у нас любят находить объяснение того, что произошло в России в 1917 г. именно в этой «неспособности» Николая II управлять, в его ошибках. Достаточно послушать дебаты на многочисленных ток-шоу и дискуссии на конференциях и круглых столах, которые проходят практически каждую неделю – ведь информационный повод 100-летия революции в России заставил всех высказываться на эту тему (как было сказано на одном из эфиров «Вечера с В. Лучшее казино рунета Вулкан переходи и выигрывай! Соловьевым», «то, что император был слабым, стало общим местом»). И даже те, кто рассматривает события столетней давности как предательство, объясняют факт предательства все теми же мифическими ошибочными действиями царя. Но в том то и дело, что необходимо увидеть причины нашей трагедии не в ошибочных шагах императора, а в неправильности тех тенденций, которые привели общество ко всеобщему безумию и к моральной готовности творить эти беды собственными руками.

Недаром состояние умственного помутнения в нашем языке всегда характеризовалось словами «без царя в голове».

Миф о «недееспособности» и «слабохарактерности» Николая II оказался очень востребованным в трагические дни 2-3 марта 1917 года. Он позволил участникам этой драмы спрятать за него масштаб произошедшего в эти дни события и, кстати, самим спрятаться за него. Миф оказался живуч в последующие десятилетия вплоть до наших дней – с его помощью мы готовы повторять за двоечником из фильма «Доживем до понедельника», что «России на царей не везло!» и, как логическое продолжение, что успех нашего будущего заключается в создании «нового демократического» государства.

Самая известная цитата из наследия Николая II, связанная с революцией в России – фраза из его Дневника «Кругом измена, трусость и обман», которую император записал 2 марта 1917 г. Индекс цитирования этой фразы зашкаливает! Ее для подтверждения своих выводов повторяют и горячие сторонники, и принципиальные противники событий столетней давности. Но кроме этой фразы ничего другого не знают! И мало кто дал себе труд проанализировать, что имел в виду Николай II, оставляя эту краткую запись. Клиповое мышление наше не испытывает недостатка информации от этих трех слов. А ведь масса других документов могут пролить свет, в том числе и на характеристику личности Николая II, и на его понимание или анализ ситуации, связанной с революцией.

Тем более, наверное, надо учитывать, что император до этого пережил еще одну революцию – в 1905-1907 годах. У него было время сформировать свое отношение к тем процессам, которые проходили у него на глазах в стране и обществе. Именно опыт первой революции, наверное, сформировал у Николая II убеждение, что принести спокойствие и решение проблем внутри государства уступками протестным настроениям, путем отказа от устоявшихся и проверенных временем условий существования государства и общества – это иллюзии. Думается мне, наш царь понял это раньше многих других, кто хотел сделать, как лучше...

Наше представление о кульминационном моменте февральской революции 1917 года основано на воспоминаниях участников. Свидетелей происходившего было мало. Все эти мемуары и записки проливают мало света на то, что в действительности происходило в эти мартовские дни. Там есть все, что подтверждает миф о «нежизненности» и «недееспособности», например, – высказывания о том, что «все свершилось рутинным способом» и что Николай II «не отдавал себе отчета о существующем положении» (А.И. Гучков); формулировки «восточный фатализм» и «упрямство» как объяснение решений и поступков (П.Н. Милюков); сомнения в способности царя твердо изложить свое мнение в связи с особенностями его характера (К.Д. Нилов).

Я не погружаюсь сейчас в споры профессиональных историков о том, какие сомнения возникают по тексту отречения, похожа ли подпись царя на документе, почему подпись сделана карандашом, а не чернилами и т.д. Я призываю вас просто перечитать все свидетельства незашоренным взглядом.

Несмотря на то, что участники событий воспоминания превращают в прикрытие своих личных пристрастий и оправдание своих поступков, тексты, ими написанные, не могут скрыть многое из того, что не соответствует существующим штампам и стереотипам о характере и личности последнего государя.

За несколько дней императору пришлось выдержать беспрецедентное давление, направленное на преодоление его упорного сопротивления политическим уступкам. Форма этого давления была до неприличия непочтительна и даже груба, если не забывать, что переговоры велись с монархом. Стиль обращений походил на шантаж. В ход шли фразы типа «Ненависть к династии достигла крайних пределов». Вновь были использованы известные обвинения против таких деятелей, как В.А. Сухомлинов, Г.Е. Распутин, Б.В. Штюрмер, А.Д. Протопопов. Доходило до прямых инсинуаций – дескать, «царица взяла на себя тяжелую ответственность перед Богом, настроив царя против народа» и т.д.

Вся эта риторика разбивалась, как вода о волнорез, о твердую позицию императора. И где вы тут сможете найти слабость характера? Николай II отвечал окружающим его деятелям весомо, вежливо, твердо и эмоционально. Эти ремарки разбросаны по всем воспоминаниям - вы найдете их, например, у Н.В. Рузского, у М.В. Алексеева. В.В. Шульгин писал, что Рузский докладывал делегатам думского комитета: «Мы выдержали бурю». Рузский, больше всех общавшийся с царем, как никто знал силу и аргументированность императорского сопротивления. На многих страницах различных воспоминаний разбросаны высказывания Николая II, в которых он выражал большой скептицизм по поводу возможности добиться успеха в деле достижения политических перемен. И это было следствием не «упрямства», как писал П.Н. Милюков, а ярко выраженная политическая воля. Даже когда ситуация стала тупиковой, император сделал свои предложения, которые поставили в тупик парламентариев – надеясь на политические уступки, они получили полную катастрофу.

Поэтому-то и записал Николай II в своем дневнике 2 марта 1917 года горькую фразу - «Кругом измена, трусость и обман». И это были не слова отчаяния, написанные человеком, расписавшимся в своем бессилии, как это часто трактуют. Император связывал эти слова со своей личностью и отношением непосредственно к себе постольку, поскольку с горечью рассуждал о заблуждениях, получивших широчайшее распространение, и об опасностях связанных с ними – не только для себя лично, а для всей страны и всего общества.

Анализ трагических событий февраля-марта 1917 года показывает, что именно оппоненты императора неадекватно оценивали ситуацию.

Они сами признались в этом на страницах своих мемуаров – там присутствуют и их лихорадочные действия и высказывания, и их сомнения, и их страхи, и их оправдания после всего произошедшего, и их разочарования. В сконцентрированном виде все это выразил В.В. Шульгин 2 марта 1917 года при встрече с царем, когда он сказал: «Дума похожа на психиатрическую больницу». Вообще-то они стремились внести сумятицу в душу императора, но невольно сказали правду.

И зря в трех словах в Дневнике последнего царя об измене, трусости и обмане видят подтверждение высказываниям, что Николай II плохо разбирался в людях, что и подвело его в трагический момент и принесло ему страшные разочарования. Он знал цену всем. Недаром он неоднократно – причем еще задолго до февральских событий – и после первой революции, и перед Первой мировой войной, и в годы войны – говорил всем, кто пытался ему объяснить, какие назначения и политические изменения могут успокоить «прогрессивную» общественность и умиротворить страну – он знает пределы компетенции и политических способностей людей, которые, как утверждают, пользуются народным доверием. Император не считал их способными выполнять функции министров и полагал, что их уровень ниже уровня тех деятелей, которых он выбирал.

В этом глубинная суть происходившего в России сто лет назад. Беда не в том, что кто-то оказался малодушным, кто-то изменил присяге, а кто-то кого-то обманул. Хотя и этого было предостаточно. Беда в том, что очень многие хотели и были готовы обманываться в своих мыслях о «благе» для России и о том. что представляют из себя «требования времени». Ведь именно заботами об этом «благе» до сих пор творятся вещи, разрушающие все и вся.

Проблема сегодняшнего дня также связана с определением пути, по которому пойдет Россия в новых условиях. И наша задача – понять, используем ли мы опыт и уроки нашей тысячелетней цивилизации или будем считать себя, как любят говорить многие, молодым государством и искать ответы на вызовы времени в чужих проектах.

Благодаря своему воспитанию и собственным убеждениям император Николай II олицетворяет собой образ этой самой тысячелетней русской государственности. И не надо успокаивать свою совесть, что 2-3 марта 1917 года он якобы сдал свой пост. Он доказал, что он всегда оставался на этом посту и своим поведением в мартовские дни, и всей своей жизнью до самого трагического конца. И силу ему давала глубокая вера.

После событий первой революции в письме от 31 октября 1906 года, адресованному И.И. Воронцову-Дашкову, наместнику Кавказа в 1905-1915 годах, Николай II писал, что «такое взбаламученное море, как наша страна, не может успокоиться в несколько месяцев…», высказывая надежду, что года через 3 - 4 Россия выйдет из страшного испытания революцией.

Он завершал свою мысль пронзительными словами: «Что настанет этот счастливый день для нашей родины – я верю всеми силами души и никогда в этом не сомневался. Без этой веры не стоило бы жить и невозможно было работать» (слово «никогда» в письме было подчеркнуто самим императором – Е.Р .).

Император Николай II верил в Бога, в свой народ и в свою страну.

В нас с вами.

Елена Николаевна Рудая – кандидат исторических наук, руководитель научно-просветительских и культурных программ Фонда исторической перспективы.

Специально для «Столетия»

Статья опубликована в рамках социально значимого проекта «Россия и Революция. 1917 – 2017» с использованием средств государственной поддержки, выделенных в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 08.12.2016 № 96/68-3 и на основании конкурса, проведённого Общероссийской общественной организацией «Российский союз ректоров».