Личностный конфликт представляет собой внутриличностное противоречие, воспринимаемое и эмоционально переживаемое человеком как значимая для него психологическая проблема, требующая своего разрешения и вызывающая внутреннюю работу сознания, направленную на его преодоление.

В зависимости от того, какие именно аспекты личности затрагиваются противоречиями, целесообразно различать три вида конфликтов: в мотивационной, когнитивной или деятельностной сферах.

Первый вид – мотивационные конфликты – это конфликты, возникающие в результате борьбы мотивов, одновременной актуализации противоречащих друг другу или несовместимых.

Возникновение и развитие этого конфликта обусловлено психологическими закономерностями принятия решения по значимым для него ценностным ориентациям в результате восприятия окружающей действительности инстинктом, рассудком или сознанием. Это конфликт между неотъемлемым свойством человеческой природы к самосохранению и психикой, где это свойство отражается в конкретных жизненных условиях.

Мотивационные конфликты в психологии рассмотрены достаточно полно. Классическим подходом к их изучению считается работа американского психолога Курта Левина. Его основная заслуга в проблемах конфликта заключается в том, что он обосновывает причины возникновения конфликтной ситуации в конкретной обстановке, которая воздействует на человека. Следовательно, противоречия существуют объективно, а не рождаются психикой, хотя в процессе восприятия эта объективность подвергается существенному анализу, в результате чего каждый человек оценивает её по-своему, в соответствии с тем образом объективного мира, который отражает его психика.

В соответствии с исследованием Курта Левина все внутриличностные конфликты подразделяются на три типа:

Конфликт мотивов – это когда человек выбирает между одинаково привлекательными, но взаимоисключающими друг друга альтернативами. Конфликт возникает в результате того, что мотивы несовместимых действий актуализируются одновременно и с одинаковой силой. Поэтому человек не может выбрать сначала какой-то один мотив и реализовать их последовательно и оказывается в безвыходной, а часто и в парадоксальной ситуации. В подтверждение возможности такого внутреннего конфликта часто приводят парадокс абсолютного детерминизма в учении о воле, когда осёл, привязанный на равном расстоянии от двух одинаковых связок сена, будто бы должен умереть от голода, но не съесть поочерёдно обе связки.

Не будем отрицать возможность такого парадокса, хотя по отношению к ослу она навряд ли правомерна. А вот человек может довести себя до такого состояния, что не притронется к пище и умрёт с голоду в силу каких-то внутренних убеждений.

Внутриличностный конфликт может проявляться в различных формах. Одна из самых распространённых форм – ролевой конфликт, когда к одному человеку предъявляются противоречивые требования по поводу того, каким должен быть результат его работы.

Например, курсант вместо подготовки к заступлению в наряд, выполняя приказание командира роты по сдаче накопившихся задолженностей по учёбе, не смог приготовиться к несению службы и был наказан. В результате у него возник внутренний конфликт, по его мнению, из-за противоречивых требований командира роты. Хотя в действительности конфликт был порождён неумением курсанта распоряжаться своим временем, так как вместо того, чтобы решать проблемы поочерёдно, он пытается их совместить. А совмещать несовместные действия, как утверждают представители абсолютного детерминизма, дело безнадёжное.

Рассмотренный тип конфликта мотивов предполагает необходимость выбора, обеспечивающего положительную мотивацию. Но возможны также ситуации, когда приходится выбирать из двух зол меньшее. Представим ситуацию, в которой оказался курсант Н. Завтра последний срок сдачи задолженности зачёта по специальности. Нужно сдавать, иначе может быть поставлен вопрос об отчислении из института. Но на сегодня вечером у него назначено свидание, от которого на 99% зависит его будущая семья. Как поступить?

Третий тип конфликта мотивов случается тогда, когда перед человеком возникает цель в равной мере и привлекательная, и отрицательная. Внутренняя борьба в этом случае связана с постоянным решением жизненных проблем и принятием ответственных решений. В какой институт поступать учиться? Какой факультет выбрать? Какую специальность осваивать?

Эти ситуации могут превращаться и в мучительный жизненно важный выбор: например, продолжать существовать в устроенном мире сложившихся отношений, стабильной учёбы, привычного образа жизни или, потеряв все, начать сначала?

Все описанные типы конфликтов являются мотивационными, поскольку их содержанием является борьба мотивов.

Следующий вид – когнитивные конфликты, в основе которых находится противоречие между представлением (воображением) и реальностью. Согласно идеям когнитивной психологии человек стремится к непротиворечивости, согласованности своей внутренней системы представлений, убеждений, ценностей и т. д. и испытывает дискомфорт в случае возникающих противоречий, рассогласований. Например, некто, с кем, как вы полагали, вас связывают вполне дружеские отношения, совершает несовместимый с этим поступок. Возникает противоречие двух представлений: «он мой друг» и «друзья так не поступают», эмоциональное переживание которого знакомо многим.

Данная проблематика описывается в психологии теорией когнитивного диссонанса. В соответствии с ней люди будут стремиться к уменьшению неприятного для них состояния диссонанса, связанного с тем, что индивид одновременно имеет два «знания» (понятия, мнения), психологически противоречивых (не согласованных). Типичные способы уменьшения когнитивного диссонанса – либо изменить одно из противоречащих представлений так, чтобы они более-менее соответствовали друг другу либо прийти к некоему новому представлению или «знанию», которое, например с помощью обобщения, примирит, снимет противоречие между ними. В приведенном нами примере человек может пересмотреть свое отношение к своему другу – «он мне не друг» (что соответствует второму – «друзья так не поступают»); пересмотреть свое отношение к его поступку, который, может быть, не так уж и плох, как сначала показалось; наконец, можно попытаться примирить два несоответствующих друг другу представления с помощью их включения в новую систему рассуждений о своих завышенных требованиях к людям, об изменившихся временах и т. д. Конечно, в реальности эти изменения во внутренней системе представлений происходят нелегко: они могут быть болезненны, связаны с большими потерями и соответствующими эмоциональными переживаниями.

Следующий вид – ролевые конфликты (противоречивые проблемы, затрагивающие деятельностную сферу жизни личности).

Одним из способов описания жизнедеятельности человека как субъекта деятельности является использование представлений о совокупности его ролей.

Традиционно различаются два основных вида ролевых конфликтов, возникающих на внутриличностном уровне.

Это, во-первых, межролевые конфликты, когда разные ролевые позиции личности (и, соответственно, требуемое ими ролевое поведение) оказываются несовместимыми, что превращается для человека в серьёзную психологическую проблему.

Например, противоречие между ролью курсанта и ролью молодого не обременённого семьёй человека. Само по себе это противоречие в известном смысле неизбежно: чем больше времени посвящается учёбе, тем меньше возможностей для самосовершенствования вне военной системы. В этой ситуации внутренний конфликт может разрешиться компромиссным вариантом. Но в зависимости от обстановки он может превратиться в тупиковый вариант с тяжёлым выбором одного или другого решения.

Второй вариант ролевых конфликтов – это внутриролевые конфликты, т. е. противоречия, возникающие между требованиями роли и возможностями личности, когда или из-за неспособности человека соответствовать требованиям роли (например, быстро, без колебаний принимать решения) или из-за его нежелания делать это опять возникает проблема выбора (выбрать роль и изменить себе или отказаться от роли, а, может быть, найти компромиссный способ снятия или ослабления этого противоречия).

Как видим, каждый из рассмотренных видов внутриличностных конфликтов – мотивационный, когнитивный и ролевой имеет своё содержание и свою специфику. Но в зависимости от характера основного противоречия они могут разрешаться по-разному, в том числе и по компромиссному варианту.

Необходимо подчеркнуть, что все внутриличностные конфликты характеризуются определённой интенсивностью эмоциональной напряжённости, которая проявляется в личностной тревожности, фрустрации и стрессе.

Личностная тревожность может восприниматься окружающими в виде беспокойства, опасения, страха. Но она может переживаться и незаметно для окружающих. В этом случае её влияние сказывается только на поведении и деятельности данного конкретного человека положительно или отрицательно.

Если же внутренний конфликт становится заметным, то он может порождать другие внутриличностные конфликты, а также межличностные и межгрупповые конфликты. В сложных условиях и опасной боевой обстановке его влияние может стать причиной тяжёлого коллективного беспокойства, даже страха и паники.

Как черта личности тревожность формируется и закрепляется в раннем детстве.

Она проявляется в типичной, ситуационно устойчивой, т. е. возникающей независимо от конкретной социальной обстановки, реакции человека – состоянии повышенного беспокойства – на угрожающую его личности ситуацию или кажущуюся таковой. Она оказывает отрицательное влияние на формирование и развитие других свойств и особенностей человека, таких, например, как: мотив избегания неудачи, стремления уходить от ответственности, боязнь вступать в дискуссию с другими людьми.

Мотив избегания неудачи – это стойкая тенденция человека делать все от себя зависящее не для того, чтобы в каком-то деле добиться значительного успеха, а для того, чтобы выполнить его просто не хуже большинства других. Человек, имеющий такой мотив, не прилагает максимума усилий в деятельности, а довольствуется минимумом, достаточным для того, чтобы его не наказали, хотя способен, как правило, на большее. Следовательно, с личностной тревожностью у человека обычно связан целый комплекс других отрицательных черт, и малую группу, порождающую у личности тревожность, следует рассматривать как препятствующую развитию данной личности.

Ситуационная тревожность – это внешнее проявление тревожного поведения индивида в конкретной ситуации, которое, однако, не связано с наличием у него личностной тревожности. Она может проявляться у разных людей в самых различных ситуациях, причем в одних из них она выступает отчетливо, а в других не проявляется вовсе. Например, есть люди, которые обнаруживают специфическую тревожность, повышенное состояние беспокойства на экзаменах, а в других случаях жизни ведут себя более уверенно и смело.

Личностная и ситуационная тревожность связаны таким образом, что первоначально у человека возникает только ситуационная тревожность, а потом она может перерасти при неблагоприятных условиях в личностную.

При неблагоприятных условиях тревожность может способствовать возникновению фрустрации. В психологии фрустрация понимается как временное состояние эмоционального расстройства, связанное с переживанием неудачи в достижении поставленной цели или тщетностью усилий, прилагаемых для ее достижения. Фрустрация часто сопровождается разочарованием, раздражением, тревогой и отчаянием; она отрицательно влияет на взаимоотношения людей, если хотя бы один из них находится в состоянии фрустрации. В групповых отношениях фрустрация нередко способствует возникновению межличностных конфликтов.

У разных людей в состоянии фрустрации может быть различная реакция, которая может выступать в форме агрессивности, апатии, регрессии. Агрессивные действия нередко возникают тогда, когда внутренняя напряженность, порожденная неудовлетворенным желанием, ищет внешней разрядки и находит точку ее приложения в другом человеке, который фрустрируемым воспринимается как причина его отрицательного эмоционального состояния.

Объектом агрессивности фрустрированного, раздраженного человека может стать все, что окажется под рукой в данный момент времени, в том числе и другой человек. Часто объектом вымещения агрессивности для фрустрированного человека становятся другие члены его малой группы, которые раздражают фрустрированного и не способны дать ему отпор. Такое агрессивное поведение обычно называют «смешанным», так как объектом акта агрессии становится не фрустратор, а некоторый другой, случайно оказавшийся рядом объект.

Агрессивные реакции, порожденные фрустрацией, могут оказаться направленными не только на внутригрупповые, но и на межгрупповые отношения.

Если в силу сложившихся обстоятельств агрессия оказалась вымещенной на каком-либо объекте или по истечении значительного периода времени вызванная ею внутренняя психологическая напряженность сама спала, то следующей типичной психологической реакцией, наступающей за агрессией, является апатия – состояние, характерное эмоциональной пассивностью, безразличием, упрощением чувств, равнодушием к окружающим событиям и ослаблением побуждений и интересов. Быстрота ее возникновения вслед за агрессией и глубина могут быть индивидуально различными, по-разному проявляться в различных социальных группах. Но чем больше группа приближается к высокоразвитому коллективу, тем быстротечное и менее выражено это негативное состояние.

Апатия может иногда сопровождаться специфическим состоянием расстройства поведения и снижения уровня способностей, называемых регрессией. Регрессия представляет собой временное возвращение личности на более низкий уровень психологического развития.

ВНУТРИЛИЧНОСТНЫЕ КОНФЛИКТЫ И ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА

Психологическая защита тесно связана с конфликтами различных видов – внутри – и межличностными, внутригрупповыми, межгрупповыми, между личностью и группой, личностью и организацией, группой и организацией.

Но что такое конфликт? Определений много, в том числе таких, которые не только не проясняют понимание явления, но и наоборот, препятствуют ему. Например, в хорошей, в общем-то, книге М. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури “Основы менеджмента”, являющейся для наших студентов базовой, конфликт определяется как “…отсутствие согласия между двумя сторонами или более, которые могут быть конкретными лицами или группами”. Но отсутствие согласия по какому-либо вопросу вовсе не означает конфликта. Отсутствие согласия – это потенциально конфликтная ситуация. Возникнет конфликт или нет – это зависит от участников, и, прежде всего – от их культуры. Чем она выше – тем менее вероятен конфликт. Мы можем не соглашаться в чём-то друг с другом, например, с коллегой, но иметь с ним прекрасные человеческие отношения. Примеров тому – сколько угодно. Правильнее, наверное, здесь будет воспользоваться словарём иностранных слов в русском языке и словарём русского языка, а не переводным учебником, что мы и делаем.

Конфликт – столкновение, спор, ссора, борьба, и вражда . В этом определении показана не только суть конфликта, как он обычно понимается – ссора, борьба и вражда – но также и все его возможные стадии.Начинаясь со столкновения, продолжаясь в спорах, конфликт может перерасти в ссору, потом начинается борьба сторон, и если не удаётся конфликт разрешить, то – вечный бой, вражда. Собственно о конфликте как таковом говорят тогда, когда, столкнувшись и распалившись в спорах, переходящих во взаимные упрёки, обвинения, оскорбления и т. д., люди поссорились (если стороны или одна из сторон могут себе это позволить). Если ссориться нельзя, то конфликт остановится на стадии столкновения, мягкой или жёсткой конфронтации.

Если столкновение, спор, борьба происходят внутри личности, то тогда и получается внутриличностный (внутренний) конфликт. В зависимости от того, что именно сталкивается, спорит и борется, внутриличностные конфликты подразделяют на соответствующие виды.

Зарубежные и отечественные подходы к пониманию внутриличностных конфликтов изложены и проанализированы в учебно-методическом пособии И. В.Калинина , весьма своевременном, потому что по учебной литературе для менеджеров, которая пишется, как правило, не психологами, а представителями других специальностей, разобраться в этом вопросе невозможно.

На рис. 1 приведена в матричном, удобном для восприятия виде классификация основных видов внутриличностных конфликтов. Основой матрицы послужила классификация А. Я. Анцупова и А. И. Шипилова, представленная в виде таблицы в работе и показанная на рис. 2. К выделенным авторами внутриличностным конфликтам добавлен конфликт, известный в этике как конфликт интересов – 7, а также конфликты 8, 9, 10.

Мотивационные конфликты

Реакцией организма на мотивационное возбуждение обычно являются действия, направленные на ослабление или устранение возбуждения. Специфические способы действия очень широко варьируют в зависимости от конкретного мотива, конкретного индивида и конкретной ситуации. Несмотря на это разнообразие, можно объединить все такие целенаправленные действия в две общие категории: поведение, направленное на сближение и на избегание.

Не всякое сближение и избегание обязательно требуют физических действий. Мы можем чувствовать себя мысленно привлеченным к объекту наших желаний и отталкивать от себя мысли о предметах болезненных или неприятных. Однако на практике ситуации, когда перед нами стоит простая проблема реагировать на однозначно положительный или однозначно отрицательный мотив, являются весьма редкими. Обычно в каждый данный момент в нас действуют разные два или более мотива. Иногда эти множественные мотивы совмещаемы, и тогда они могут усиливать друг друга. Однако чаще множественные мотивы в какой-то степени вступают друг с другом в противоречие.

Возможно, простейший случай кратковременного мотивацион-ного конфликта состоит в конфронтации единственного мотива сближения и единственного мотива избегания. Эта ситуация легко моделируется экспериментально на животных. Например, на пути к лакомству помещается электрический контакт, и животное получает болезненный удар током при прикосновении к нему. Для исследования человеческого поведения в ситуации сближения—избегания часто нет необходимости воздвигать искусственный барьер, поскольку множество вещей, которые мы хотели бы получить или сделать, окружены социальными табу, которые мы приручены не нарушать. Эти социальные запреты и выполняют роль барьера.

Не все мотивационные конфликты носят характер сближения — избегания. Противоречие может существовать между альтернативными целями, или это может быть выбор между различными путями достижения цели, или избегания нежелательной ситуации. Конфликтные ситуации, согласно К. Левину (1935), следуют трем основным схемам: сближение—сближение, избегание—избегание, сближение—избегание.

Сближение—сближение (желаемое—желаемое, аппетенция — аппетенция) — это конфликт между двумя равно положительными целями, т.е. проблема выбора между двумя желанными целями. Решение обычно достигается быстро и безболезненно. Тем не менее, выбор одной из целей означает потерю другой, и эта неизбежность делает конфликт иногда весьма чувствительным (фрустрирующим) для человека. Обычно равноценность объектов весьма затрудняет их выбор, но это равновесие неустойчиво, и по мере приближения к одному из объектов его привлекательность увеличивается, а привлекательность другого снижается.

Избегание—избегание (нежелаемое—нежелаемое, аверсия — аверсия) — представляет собой конфликт выбора из двух нежелательных решений. Это случай "выбора меньшего из двух зол", и в этой ситуации человек сколько возможно оттягивает свое решение. Как только он делает шаг в сторону от одной из неприятных альтернатив, ее отталкивающая сила уменьшается. Однако этот же шаг приближает его к другой неприятности, ее отталкивающая сила увеличивается, и человек часто возвращается на исходную позицию. Обычно дело решается вмешательством третьей силы, которая подтолкнет к выбору уже окончательного решения.

Сближение—избегание (желаемое—нежелаемое, аппетенция— аверсия)—конфликт, когда одна и та же цель для человека обладает как выраженными положительными, так и выраженными отрицательными свойствами. Этот тип конфликта вызывает наибольшие переживания, т.к. на человека действуют силы притяжения и отталкивания в одном и том же направлении. Примерами такого рода конфликтов являются съеденное ребенком без разрешения вкусное варенье и наказание, хорошая выпивка и похмелье, запретное удовольствие и потеря самоуважения.

Все рассмотренные выше варианты кратковременных конфликтов достаточно упрощены. В жизни, например, может наблюдаться ситуация, при которой одна из возможных линий поведения представляет собой нежелательный путь к желаемому результату, а другая — желаемый путь к нежелательному результату. В этом случае обе линии поведения могут в равной степени привлекать (как в конфликте сближение—сближение), либо в равной мере отвергаться (как при конфликте избегание—избегание). Такая ситуация иногда обозначается термином "двойной конфликт ". В реальных ситуациях бывает и так, что выбор одной из целей означает не полный отказ от другой, а лишь отсрочку ее достижения. Сущность любого конфликта заключается просто в том, что человек не может идти в двух разных направлениях одновременно.

Воздействие фрустрирующей ситуации будет наиболее неблагоприятным в том случае, если препятствие будет носить не пассивный характер (отсутствие необходимых средств для достижения цели), а активный характер, связанный с одновременным существованием разнонаправленных, но сравнимых по силе потребностей. Именно такой тип фрустрации и представляет собой интрапсихический конфликт, который В.Н. Мясищев (1960) определяет как несовместимость, столкновение противоречивых отношений личности.

Возможность нарушения психической адаптации в результате интрапсихического конфликта тем больше, чем больше значимость для индивидуума конкурирующих потребностей.

Волевая регуляция поведения.

Волевая регуляция является частным видом произвольного управления и характеризуется использованием значительных волевых усилий, направленных на преодоление препятствий и трудностей, т.е. является механизмом самомобилизации.

Волевая регуляция необходима для того, чтобы в течение длительного времени удерживать в поле сознания объект, над которым размышляет человек, поддерживать сконцентрированное на нем внимание.

Воля участвует в регуляции практически всех основных психических функций: ощущений, восприятия, воображения, памяти,: мышления и речи.

Развитие указанных познавательных процессов от низших к высшим означает приобретение человеком волевого контроля над ними.

Часто суждение о наличии или отсутствии волевой регуляции (волевого поведения), выносят на основании достигаемых человеком результатов. Однако можно стараться преодолевать трудность, но не преодолеть её.

В обыденном употребление понятие «волевая регуляция» отождествляется с представлением о «силе воли». В связи с этим принято делить людей на волевых и безвольных.

Конкретное содержание волевой регуляции понимается психологами по-разному.

«Сила воли» как сила мотива. Волевая активность человека определяется силой мотива (потребности), т.к. последняя влияет на степень проявления волевого усилия: если я очень хочу достичь цели, то я буду проявлять и более интенсивное и более длительное волевое усилие. Поэтому нередко силу воли подменяют силой мотива: раз хочу, значит делаю. Ю.Ю.Палайма считает, что «сила воли» - это, по существу, сила мотива и что человек сильной воли - это прежде всего человек с сильной мотивацией поведения. Поэтому именно имеющийся у человека механизм волевой регуляции определяет большие или меньшие возможности реализации хотения.

«Сила воли» как борьба мотивов. Часто силу воли сводят лишь к «борьбе мотивов», которая является одним из внутренних препятствий для деятельности. Имеется много ситуаций, когда выбора того или иного альтернативного решения не требуется, а волевая регуляция необходима, т.к. на пути к достижению цели встречаются различные препятствия, трудности. В таких ситуациях потребность сохраняется, но сопутствующей энергии для преодоления возникших затруднений и достижения цели не хватает и требуется включение волевого механизма для усиления энергетики действия.

Включение в регуляцию эмоций. Некоторые психологи полагают, что мобилизация (дополнительная энергитизация) осуществляется за счет эмоции, возникающей при наличии препятствия как реакция на рассогласование «надо-не могу», «не хочу - но надо». Однако при этом не следует волевое усилие подменять подобной эмоциональной реакцией. Кроме того, волевые усилия применяются и на фоне отрицательных эмоций, которые способствуют не мобилизации, а демобилизации возможностей человека. Поэтому главным механизмом мобилизации энергии считается волевое усилие.

«Сила воли» как самостоятельное волевое качество. Моральный компонент воли (например, чувство долга) неспецифичен по отношению к разным волевым качествам, «силы воли», проявляемой одинаково во всех ситуациях нет. Один и тот же человек, как показывает практика и эксперименты, при встрече с различными трудностями ведет себя по-разному: в одних ситуациях он проявляет большую «силу воли», в других - незначительную.

Поэтому справедливо положение А.Пуни о том, что проявления воли всегда конкретны и обусловлены теми трудностями, которые человек преодолевает. С другой стороны, попытки определить «силу воли» как некий абстрактный показатель также некорректны, равно как и выделение людей с высоким, средним и низким уровнями волевого развития. «Сила воли» как общеличностный конструкт - либо продукт корреляционного анализа самооценок различных волевых проявлений, между которыми в большинстве случаев обнаруживаются связи, либо принятое за «силу воли» какое-либо одно волевое проявление, чаще всего целеустремлённость и настойчивость. Более правильно говорить о различных проявлениях «силы воли» (волевой регуляции), называемых волевыми качествами.