С развитием рынка ипотечного и автокредитования страхование предмета залога в пользу банка приобретает все большее распространение, что обуславливает актуальность подробного исследования понятия «страховой интерес», поскольку при отсутствии соответствующего интереса у страхователя или выгодоприобретателя договор страхования признается недействительным

Экскурс в историю

Еще в 1898 г. Гражданский кассационный департамент правительствующего Сената Российской империи в одном из решений по страховому праву указал, что «договор страхования есть договор самостоятельный, материальным предметом которого служит интерес, связанный с целостностью имущества; цель его — вознаграждение возможного ущерба этому интересу от предполагаемой опасности.

Страховать свой интерес может не только собственник, но и временный владелец для обеспечения от страха: первый — целости имущества, второй — полного пользования имуществом».

В ст. 368 ГК РСФСР 1922 г. этот интерес прямо отождествлялся с убытками (ущербом), «которые страхователь или выгодоприобретатель могут понести при наступлении страхового случая (страховой интерес)».

Действующий ГК РФ указывает на необходимость наличия интереса в сохранении имущества (ст. 930 ГК РФ), не определяя понятия «страховой интерес».

Однако согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования лицу, в пользу которого он заключен, возмещаются убытки, причиненные застрахованному имуществу вследствие этого страхового случая*(2), т.е. фактически ГК РФ также указывает на связь интереса в сохранении имущества с возможными убытками.

Страховой интерес

Вместе с тем понятие «интерес в сохранении имущества» однозначно шире понятия интереса, выраженного в убытках.

В этом, по мнению автора, преимущество данного ГК РФ, который позволяет допустить и иные виды заинтересованности (выставление претензий в связи с утратой имущества, залог, уничтожение которого не во всех случаях влечет к появлению у залогодержателя убытков, и пр.).

Несмотря на наличие множества различных на первый взгляд мнений относительно страхового интереса, большинство исследователей сходятся в одном: под страховым интересом понимается убыток, который страхователь или выгодоприобретатель могут понести в результате гибели или повреждения застрахованного имущества.

Статья 930 ГК РФ сужает применение понятия «страховой интерес»: страховой интерес должен быть основан на законе, ином правовом акте или договоре, т.е. страхователь или выгодоприобретатель должны иметь не просто теоретически возможный интерес, а интерес, закрепленный законом, иным правовым актом или договором.

Страхватель в договоре страхования

Таким образом, «страхователем в договоре имущественного страхования может быть лишь тот, кому застрахованное имущество принадлежит на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо лицо, которое осуществляет владение и (или) пользование имуществом в силу договора или имеет иной, основанный на договоре аренды, жилищного найма, безвозмездного пользования, доверительного управления и т.п. титул».

Представляется обоснованной точка зрения, что интерес должен присутствовать именно на момент заключения договора страхования, поскольку утрата интереса в дальнейшем влечет иные последствия, чем недействительность договора, в частности обязанность уведомления страховщика об увеличении страхового риска и пр.

Вместе с тем, действующим законодательством понятие интереса в сохранении имущества определено недостаточно подробно: не установлены его признаки, отсутствуют четкие критерии для определения случаев и момента его возникновения.

В связи с этим не всегда очевидны пределы «растяжимости» данного понятия (например, имеется ли интерес банка в сохранении незаложенного имущества должника для целей обращения на него взыскания в исполнительном производстве в общем порядке).

Также имеются сложности с подтверждением интереса в случаях отсутствия указания на это в законе или договоре (даже в случае с залогодержателем, права которого формально возникают только при неисполнении обязательств должника).

Зарубежный опыт

В этом смысле представляется интересным максимально широкое определение страхового интереса, приведенное в Кодексе страхования одного из американских штатов.

В нем указано, что любой интерес в имуществе, либо наличие какой-либо связи с ним, либо возможность возникновения у лица ответственности, связанной с ним, такого характера, что предполагаемая угроза может стать причиной претензий к лицу, в интересах которого осуществляется страхование, является страховым интересом.

Кодекс предусматривает, что при страховании имущества страховой интерес может существовать как:

1. уже существующий интерес;
2. интерес, находящийся в процессе возникновения и основанный на уже существующем интересе;
3. ожидаемый интерес, соединенный с уже существующим интересом в той части, в какой они связаны.

На основании изложенного, считаем допустимым утверждать о наличии у лица интереса в сохранении имущества в случае возможности (вероятности) появления у данного лица убытков или иных неблагоприятных последствий при наступлении страхового случая с имуществом, которые вытекают прямо или косвенно из установленных законом, иным правовым актом или договором для данного лица прав в отношении имущества.

Проблемы определения интереса в сохранении предмета ипотеки у банка

Выгодоприобретателем является третье лицо, имеющее интерес в сохранении имущества, в пользу которого заключен договор страхования.

Договор страхования может быть заключен также в пользу третьего лица без указания его имени (страхование «за счет кого следует») (п. 3 ст. 930 ГК РФ). Так, ФАС Московского округа в Постановлении от 30 января 2001 г. по делу N КА-А40/40-01 сделал вывод о том, что для признания договора страхования действительным необходимо наличие страхового интереса у лица, в пользу которого осуществляется страхование.

Банки, как правило, не используют страхование в пользу любого залогодержателя, предпочитая указывать конкретного выгодоприобретателя.

Существует также точка зрения, что страховой интерес ведет себя как оборотоспособный объект гражданских прав и может участвовать в обороте.

В качестве ее обоснования можно привести ст. 960 ГК РФ, в соответствии с которой при переходе прав на имущество договор страхования не прекращает своего действия, а права и обязанности по нему переходят к новому правообладателю, имеющему интерес в сохранении имущества.

Вместе с тем, по мнению большинства судов, смена выгодоприобретателя осуществляется исключительно по заявлению страхователя. В связи с этим в договоре страхования страхователь вынужден прописывать свое согласие (поручение) со сменой выгодоприобретателя в случае уступки прав по кредиту.

Выгодоприобретатель — это лицо, которое, не являясь стороной в договоре, связывающем страхователя и страховщика, приобретает право требовать исполнения обязательств страховщика в свою пользу.

В основе такой конструкции — положения о договоре в пользу третьего лица, установленные ст. 430 ГК РФ. В частности, это положения об отсутствии права требования страхователем исполнения договора в свою пользу (что существенно затрудняет процедуру защиты страхователем своего права в суде) и возможности появления такого права лишь в случае отказа выгодоприобретателя от получения исполнения.

Основным требованием к выгодоприобретателю, как указано выше, выступает интерес в сохранении имущества. Вкратце рассмотрим основные дискуссии в области определения страхового интереса залогодержателя.

Страховой интерес залогодержателя

Страховой интерес возникает у залогодержателя только в случае передачи ему заложенного имущества

В соответствии с п. 2 ст. 344 ГК РФ только при передаче предмета залога залогодержателю последний отвечает за его утрату в размере действительной стоимости имущества, а за его повреждение — в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога.

В этом случае залогодержатель имеет определенный интерес в сохранении имущества, поскольку несет ответственность за его утрату или повреждение и, следовательно, может выступать выгодоприобретателем.

В иных случаях, по мнению лиц, поддерживающих данную точку зрения, залогодержатель не имеет интереса в сохранении имущества, так как риск гибели (и, соответственно, убытков) лежит на залогодателе.

Страховой интерес у залогодержателя отсутствует в любом случае

Ряд практиков утверждают, что убытки банка в любом случае связаны не с сохранностью имущества (т.е. возникают не непосредственно от утраты/повреждения предмета ипотеки), а с неисполнением договорных обязательств заемщиком, что подлежит страхованию в качестве предпринимательских рисков (риска невозврата кредита), а не имущества.

Страховой интерес возникает у залогодержателя только в случае неисполнения основного обязательства

Сторонники такой позиции утверждают, что при отсутствии просрочек либо ненаступлении срока исполнения основного обязательства и страхового случая убытки у залогодержателя не возникают.

В подтверждение указывается, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель только в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства имеет преимущество перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения не только из стоимости заложенного имущества, но и из страхового возмещения за утрату или его повреждение независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Изложенное, по мнению сторонников данной позиции, позволяет сделать вывод о том, что получение удовлетворения возможно лишь при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, в противном случае интерес в сохранении имущества у залогодержателя отсутствует.

Данная точка зрения возникла именно вследствие того, что в ст. 334 ГК РФ получение страхового возмещения приравнено к залоговому возмещению.

Отметим, что в п. 3 ст. 31 Федерального закона от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон) определение не связано с исполнением/неисполнением обязательств: «Залогодержатель имеет право на удовлетворение своего требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, непосредственно из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано…»

Ввиду отсутствия легального определения страхового интереса в правоприменительной практике возникали случаи отказа банку в выплате страхового возмещения вследствие повреждения заложенного имущества, который мотивировался отсутствием интереса. Показательно дело, рассмотренное ФАС Дальневосточного округа.

Арбитражный суд Амурской области отказал банку в выплате возмещения, мотивируя это отсутствием интереса в сохранении имущества. Суд вышестоящей инстанции признал, что у банка имелся интерес в сохранении застрахованного автомобиля, основанный на кредитном договоре и договоре залога.

Установив наличие у банка-выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного автомобиля, основанного на вышеназванных договорах, и факт имеющейся задолженности по кредитному договору, суд апелляционной инстанции, правильно применив ст. 930, 168, 334, 929 ГК РФ, обоснованно отменил решение суда первой инстанции и взыскал со страховой компании страховую сумму.

Указанные позиции, безусловно, имеют право на существование, однако, по мнению автора, не учитывают следующего:

в соответствии со ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае неисполнения должником этого обязательства имеет превосходство перед другими кредиторами в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, при утрате/повреждении предмета залога залогодержатель лишается такого обеспечения и не сможет удовлетворить свои требования из данного имущества, что повлечет появление у него убытков в размере обеспечиваемых залогом и неисполненных требований.

Это определенно указывает на наличие установленного законом интереса залогодержателя в сохранении имущества независимо от того, передан ему предмет залога или нет.

Договором залога и (или) кредитным договором, как правило, также установлено, что залог выступает обеспечением исполнения обязательств, и соответственно установлен интерес банка в сохранении имущества;

вероятностный характер подобных убытков имеет место быть и обусловлен существом самого залога, являющегося лишь обеспечительной мерой.

Банк действительно не понесет убытков, если должник надлежащим образом исполнит обязательство, однако, как уже было сказано ранее, формулировка интереса в сохранении имущества допускает и вероятностный характер возникновения убытков на момент заключения договора страхования;

абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ, также используемый сторонниками противоположных позиций, напротив, при буквальном толковании определенно говорит о наличии интереса в сохранении имущества, поскольку указывает на право получить удовлетворение из страхового обеспечения.

Страховое возмещение

Следует разделять собственно страховой интерес и условия получения страхового возмещения, которые являются разными понятиями. Возможность получения возмещения при неисполнении и есть подтверждение страхового интереса залогодержателя на дату заключения договора страхования.

Обратим внимание, что объем обязательств должника перед банком не влияет на наличие или отсутствие страхового интереса.

Страховой интерес и сумма обязательств, по нашему мнению, имеют различную природу: первый распространяется на предмет ипотеки в полном объеме, так как означает именно отношение к объекту, а не к его части пропорционально размеру задолженности.

Другое дело — размер страхового возмещения, на которое может претендовать банк. Поскольку получение страхового возмещения в некотором роде приравнено к получению удовлетворения из стоимости предмета ипотеки («на тех же началах» — ст. 334 ГК РФ), то размер возмещения приравнен к размеру требования, обеспеченному законом. ,

Здесь можно привести также п. 6 ст. 350 ГК РФ, в котором указано, что, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Вместе с тем для исключения споров касательно размера и порядка возмещения рекомендуется прямо в кредитном договоре указывать направление суммы страхового возмещения на погашение (в частности, досрочное) требований кредитора, как и в договоре страхования указывать размер возмещения выгодоприобретателю.

Предмет залога

Отметим, что п. 6.3.1. Положения ЦБ РФ от 26 марта 2004 г. «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» определил, что к обеспечению может быть отнесен залог:

• земельных участков,
• предприятий, зданий,
• сооружений,
• квартир,
• другого недвижимого имущества,
• оборудования,
• сырья,
• материалов,
• готовой продукции, товаров только при условии, что предмет (предметы) залога застрахован залогодателем в пользу кредитной организации, принявшей его в качестве залога по ссуде (ссудам).

Вправе ли выступать страхователем лицо, не имеющее страхового интереса, в случае если договор страхования заключен в пользу банка?

На практике возникает вопрос: могут ли, допустим, родители заемщика или иное лицо, не являющееся собственником предмета залога, заключить договор страхования предмета залога в пользу банка?

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу страхователя или выгодоприобретателя, имеющего страховой интерес.

На первый взгляд, достаточно наличия интереса у лица, в пользу которого заключен договор. Однако п. 2 ст. 930 ГК РФ установлено, что при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества договор признается недействительным.

Данная норма сформулирована довольно спорно, так как вносит неясность — у кого все-таки должен быть интерес: у страхователя и у выгодоприобретателя одновременно или достаточно интереса одного из них?

Законодатель не указал здесь на необходимость наличия интереса только у лица, в пользу которого заключен договор, напротив, конкретно указал оба понятия, соединив союзом «или», при этом не пояснив, в каких случаях необходимо выбирать, у кого должен иметься интерес.

Союз «или», согласно словарю Ожегова, — «союз одиночный или повторяющийся. Соединяет два или несколько предложений, а также однородные члены предложения, находящиеся в отношениях взаимоисключения».

Если признать, что наличие интереса у страхователя позволяет «отсутствовать» интересу выгодоприобретателя, то получается абсурдный вывод: договор страхования, заключенный страхователем, имеющим интерес, в пользу лица, не имеющего интерес, не является, согласно п. 2 ст. 930 ГК РФ, недействительным.

Вместе с тем союз «и» в данном случае привел бы к худшим последствиям, так как допустил бы отсутствие интереса у одного из указанных лиц.

Таким образом, по мнению автора, интерес должен присутствовать у страхователя и выгодоприобретателя одновременно, поскольку союз «или» в данном случае использован в значении «или страхователя или выгодоприобретателя», т.е. отсутствие интереса у любого из них влечет недействительность договора страхования.

Момент возникновения страхового интереса у банка-выгодоприобретателя

Очевидно, что интерес в сохранении имущества определенно возникает у банка с даты установления залога на объект недвижимости. Пунктом 2 ст. 11 Закона определено, что ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора.

В силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором. Для залога движимого имущества государственная регистрация договора не требуется.

Отметим, что по ст. 13 Закона в случае, если обеспечиваемой ипотекой обязательство возникло после государственной регистрации договора об ипотеке, права залогодержателя возникают с даты возникновения основного обязательства.

Вместе с тем потребности практики таковы, что договор страхования необходим кредитору уже на дату подписания кредитного договора, хотя бы для того, чтобы иметь представление о готовности страховой компании застраховать именно передаваемое в залог имущество, либо для того, чтобы не просить (требовать) клиента уже после получения кредита застраховать имущество.

Иными словами, до оформления основного обязательства или одновременно с ним договоры страхования, как правило, уже должны быть подписаны.

Но можно ли говорить о наличии интереса до установления залога, например, на дату заключения кредитного договора?

Подписывая кредитный договор, банк, по нашему мнению, определенно заинтересован в сохранении закладываемого имущества, так как из кредитного договора следует, что данное имущество является обеспечением исполнения обязательств и подлежит передаче в залог. Следовательно, договором установлен определенный страховой интерес.

Утверждать о наличии интереса у банка до заключения кредитного договора, на первый взгляд, преждевременно, поскольку ни договором, ни законом какой-либо интерес банка в сохранении имущества не установлен.

Вместе с тем с момента обращения заемщика в банк и согласования банком предполагаемого залога, по нашему мнению, у банка появляется потенциальный интерес в таком залоге, даже при отсутствии кредитного договора.

Выходом в данном случае также представляется установление в самом договоре страхования момента вступления его в силу с даты, с которой связывается возникновение у выгодоприобретателя страхового интереса.

Страхование - важный, практически неизбежный элемент при получении ипотечного кредита. Вызывает он весьма разноречивые мнения. Одни говорят, что страховка - атрибут цивилизованности рынка, ее оформление - признак мудрости и дальновидности потребителей. Оппоненты возражают, что по существу ни от чего обязательное страхование не защищает, а является лишь дополнительным побором, который потенциальный заемщик должен просто приплюсовать к будущим выплатам по кредиту, а о самой "защите" забыть. Так или иначе, тема, вызывающая столь бурные эмоции, не могла остаться вне нашего внимания, и мы решили разобраться в ней подробнее.

Имеем право или обязаны?

Уважаемые читатели, более-менее регулярно читающие «Журнал о недвижимости MetrInfo.Ru», вероятно, обратили внимание на нашу любовь к изучению законов. Не станем оригинальничать и на этот раз - начнем с профильного законодательного акта. Им, без сомнения, является Федеральный закон N102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В нем отыскиваем ст. 31 («Страхование заложенного имущества и ответственности заемщика за невозврат кредита») и читаем:

«2. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

4. Заемщик, являющийся залогодателем по договору об ипотеке, вправе застраховать риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита».

Таким образом, разъясняет Ирина Маркочева, юрисконсульт агентства недвижимости «Кутузовский проспект», согласно закону, обязательным является только страхование квартиры, являющейся предметом залога, от повреждения или уничтожения. Прочие риски (жизнь, здоровье и трудоспособность самого заемщика, а иногда исозаемщиков; «титул», т.е. риск утраты права собственности) - все это из разряда «заемщик вправе», т.е. совершенно недвусмысленно оставлено законодателем на усмотрение самого получателя ипотечного кредита.

Но наши банки, разумеется, не таковы, чтобы (вместе со страховыми компаниями) отказаться от вполне реальных доходов из-за какого-то там закона! Требование «комплексного ипотечного страхования» по всем трем видам рисков было объявлено обязательным, без него с заемщиками просто отказывались разговаривать. Так продолжалось очень долго - все 90-е годы (с учетом, что ипотека в ту пору вообще была довольно хилой), и почти все «нулевые».

Первый неприятный для банкиров звоночек прозвенел в 2008 году. В далекой Амурской области местное подразделение Роспотребнадзора посчитало, что ОАО «Амурское ипотечное агентство» (региональное подразделение АИЖК) незаконно требует от заемщиков страховать свою жизнь и трудоспособность, и оштрафовало его на 10 тыс. руб. Дело, конечно, было не сумме, а в принципе, и амурские ипотечники стали судиться. Процессов было несколько, но верховная инстанция (Высший арбитражный суд) встала на сторону Роспотребнадзора. Решение, вынесенное в январе 2008-го, было окончательным, обжалованию не подлежало.

«Ситуация кардинально изменилась в 2008 году, после тогда как Федеральная антимонопольная служба (ФАС) и Роспотребнадзор стали поступать жалобы заемщиков ипотечных кредитов, несогласных с навязыванием банками обязательного комплексного страхования, - говорит Наталья Жильцова, директор по розничным продажам компании «Оранта Страхование». - ФАС оштрафовала десятки банков. А в декабре 2010 года были утверждены поправки к Постановлению Правительства РФ от 30.04.2009 № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями». Законодательно был ограничен перечень обязательных видов страхования при оформлении кредитов, который сводился только к страхованию имущественных рисков предмета залога».

Не хочешь? Заставим!

Но тот, кто полагает, что банки и страховые компании просто так отказались от своих доходов, очень наивен. Строгое государственное предписание не нарушишь, но был придуман обходной путь - совершенно гениальный по своей простоте. Банки разработали разные ипотечные программы - одни со страхованием этих злосчастных рисков, другие - без. И проценты по этим кредитам тоже различались - да так, что потенциальный заемщик, все посчитав, сам абсолютно «добровольно» (кавычки, думаю, тут все-таки уместны) идет и страхуется.

Опрошенные нами эксперты этот тезис подтвердили - иногда, впрочем, они делали это явно стиснув зубы. Так, Никита Ситников, начальник отдела развития ипотечного страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия», пояснил, что «при отсутствии личного и титульного страхования стандартная ставка может увеличиваться на 1,5-3% в зависимости от банка» поэтому, делает вывод эксперт, в данном случае заемщикам, конечно, выгоднее застраховать риск причинения вреда жизни и здоровью.

Следует отметить, что прочие эксперты говорили, по существу, то же - только называли другие цифры разницы процентов. Максимальную назвала Ирина Кажикина, руководитель ипотечной службы компании «Релайт-Недвижимость»: по ее оценке, для тех, кто отказывается от «необязательного» страхования, ставка вырасти и до 10%. На взгляд автора, эта цифра высоковата - с другой стороны, практику виднее… Галина Костышева, начальник управления ипотечного кредитования Абсолют Банка, на примере программ своего банка говорит о разнице в 4 процентных пункта. По даннымИльи Метелкина, руководителя департамента развития и поддержки партнерских продаж компании «РОСГОССТРАХ», максимальная разница процентов по аналогичным кредитам со страхованием жизни и без составляет до 5%, а минимальная - 0,3%.

Разумеется, встречаются исключения. Как говорит Роман Карандин, начальник отдела банковского страхования ЗАО «Райффайзенбанк», программы в представляемом им банке различаются всего на 0,3%. «Разница в процентах не должна быть дискриминационной», - убежден эксперт. Но это - именно исключения. А большинство программ, по глубочайшему убеждению автора, как раз и «заточены» на то, чтобы «подвинуть» заемщика на страхование. Коль скоро сам он, неразумный, не понимает своего счастья.

СК троицу любят

Рассмотрим теперь подробнее ипотечный «пакет». Он состоит, как мы уже сказали выше, из трех видов страхования. Самый дорогой из них для заемщика - жизнь и утрата трудоспособности. «Цена страховки зависит от пола, возраста, физического состояния заемщика, - говорит Марина Мишурис, председатель правления «Флексинвест Банка». - В среднем стоимость этого вида страхования составляет 0,5-1,5% от суммы кредита, но она подвержена сильным колебаниям. Например, человеку, занимающемуся экстремальными видами спорта, могут сильно увеличить стоимость, а в некоторых случаях даже отказать в страховании данного риска».

Впрочем, экстремальные виды спорта - это, все-таки, экзотика. А чаще страховщики сталкиваются с материями более прозаическими. Например, возраст - ясно, что чем человек старше, тем больше (при прочих равных) у него шансов заболеть и умереть. Пол - общеизвестно, что женщины в России живут в среднем лет на 15 больше, чем мужчины. Состояние здоровья - оно определяется как по тем фактам, которые человек сам сообщает о себе, а также по данным медицинских обследований, на которые СК вполне может направить своего потенциального клиента. Итоговые цифры сильно разнятся: по словам Никиты Ситникова («РЕСО-Гарантия»), тариф может составлять от 0,135% для 21-летней девушки до 2% для 55-летнего мужчины.

Второй по стоимости риск - утраты права собственности (т.е. «титул»). В среднем он оценивается нашими экспертами в 0,1-0,4% от суммы кредита, однако тут многое зависит от истории объекта недвижимости. «Если речь идет о первичном оформлении имущества в собственность, то в стандартной ситуации риск оценивается как минимальный, - отмечает Арсен Широян, директор департамента ипотечного страхования СК «РОСНО». - Если же сделок с объектом было более трех, и в них принимали участие, например, несовершеннолетние - то риски повышаются». «Если когда-то собственниками предмета залога являлись или являются социально незащищенные граждане (пенсионеры, несовершеннолетние лица, ветераны и т.д.), весьма вероятно, что после проведенной экспертизы, страховая компания поднимет тариф по данному кредиту, - полностью соглашается Марина Мишурис («Флексинвест Банк»). - Тут вероятны риски оспаривания прав собственности на предмет залога».

И лишь на третьем месте по стоимости (в среднем 0,05-0,1%) идет страхование риска технического повреждения/разрушения предмета залога - как мы помним, только этот риск является обязательным с точки зрения закона. Здесь все зависит от состояния дома, и максимальными тарифы окажутся для старых домов - «сталинок», с деревянными перекрытиями и т.п.

Евгения Таубкина, генеральный директор «Национального бюро ипотечного кредитования» (НБИК), добавляет еще несколько штрихов к «типовому портрету» ипотечного кредитования. Выгодоприобретателем тут, естественно, всегда является банк - он и получит деньги при страховом случае. Страхование необходимо продлевать в течение всего срока выплаты кредита. Как отмечает Евгения Таубкина, «некоторые клиенты спрашивают, зачем страховать титул на весь срок, если исковая давность по сделкам с недвижимостью составляет три года? Но большинство банков требуют страховаться на весь срок - если кредит на 15 лет, то и страховка на то же время». Страхование «конструктива» предусматривает только риски, угрожающие целостности квартиры. Если вас залили соседи сверху и обои отклеились - это не страховой случай. А вот если обрушилась стена - тогда да.

Выбор без мучений

В прежние времена банки без затей называли заемщикам одну-две страховые компании, с которыми «рекомендовано» работать. Сейчас - иные времена, все тоньше. «У каждого банка есть пул аккредитованных страховщиков. СК получают аккредитацию в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к банкам в этой части, - говорит Арсен Широян («РОСНО»). - После всех перипетий и разбирательств ФАС и прочих регулирующих органов вышло Постановление №386 Правительства РФ, которое устанавливает случаи допустимости таких соглашений, после этого вышли разъяснения к нему, которые сделали картину в целом более-менее прозрачной».

На сегодня банки имеют списки аккредитованных СК - их обычно не менее пяти, а часто и 20-30. Кроме того, клиент сам может предложить страховую компанию. Правда, застраховаться в ней разрешат только в случае, если она пройдет проверку на соответствие требованиям банка.

Резюме журнала

Мы успели поговорить о том, какой вид страхования обязателен для ипотечного заемщика, а какой - нет, чем «аукнется» ему отказ застраховаться по полной программе, а также о том, какие риски банки считают самыми важными. На этом, конечно, наш разговор не закончен, и мы его продолжим в ближайших выпусках журнала.

На сегодняшний день страхование банковских залогов - довольно неоднозначная область страхования. В связи со сложной экономической ситуацией сокращается количество выданных кредитов и, соответственно, становится меньше заложенного имущества, которое может быть застраховано. Пока данный сегмент находится на стадии стагнации.

Специфика залогового страхования предусматривает тесное взаимодействие между банком и страховщиком, что сулит обеим сторонам как определенные выгоды, так и ограничения. В первую очередь в страховании залогового имущества заинтересованы банки, так как полис позволяет перераспределить их риски, часть которых передается страховщику. При этом страховой взнос оплачивает заемщик. Таким образом, в случае гибели или повреждения предмета залога в результате страхового случая банк может рассчитывать на компенсацию просроченных заемщиком взносов страховой компанией. Банки, не желая принимать на себя дополнительный и специфический для них риск физической гибели предмета залога, обязывают заемщика застраховать его и отказываются выдавать кредит под залог имущества, если оно не застраховано. ЦБ РФ ввел требование об обязательном страховании заложенного имущества, а спустя 3 года отменил его. Согласно внесенным поправкам в Положение "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" были изменены требования к банкам в части страхования залогов. Если раньше предусматривалось обязательное страхование предметов залога, то теперь наличие или отсутствие в договоре страхования предмета залога, принятого в качестве обеспечения ссуды, может рассматриваться только как дополнительный фактор при оценке качества обеспечения по ссуде. Но банки в подавляющем большинстве случаев продолжают настаивать на страховании заложенного имущества, так как осознают необходимость обеспечения его сохранности. Еще одним весомым аргументом для сотрудничества банка и страховой компании является привлечение банком депозитов от страховой компании, т. е. размещение на счетах банка резервов страховой компании, которые у некоторых игроков оцениваются в сотни миллионов рублей. Кроме того, дополнительную выгоду банку сулит получение вознаграждения по агентским договорам, заключенным со страховой компанией, а также привлечение новых клиентов из числа клиентов страховой компании.

Страховщикам отношения с банком также несут бесспорную выгоду. Во-первых, это связано со спецификой залогового страхования, которое изначально является банковским и обусловлено требованием банка к заемщику. Именно поэтому для страховщика сотрудничество с банком - устойчивый канал притока клиентов с уже сформированным платежеспособным спросом. В общем портфеле компании "АльфаСтрахование" размер сборов, приходящихся на залоговое страхование, благодаря сотрудничеству с банками составляет около 13%.

Во-вторых, страховщика привлекают долгосрочные договоры и то, что клиенты банка, получающие кредит, как правило, финансово устойчивые успешные предприятия, а это дополнительный позитивный фактор для страховщика - снижение собственных рисков. В итоге связка "банк - страховщик" обеспечивает последнему привлечение бизнеса без значительных капитальных вложений в развитие агентской инфраструктуры и рекламу.

Как и в любом финансовом сотрудничестве, в отношениях банка со страховщиком существуют не только положительные моменты, но и множество подводных камней.

Общей для банков и страховых компаний проблемой является недостаточная квалификация сотрудников банка в вопросах страхования, что может привести к неполной страховой защите предметов залога, а в перспективе - признанию договоров страхования недействительными в результате неадекватных требований к содержанию самих текстов.

Страховщикам же не нравятся жесткие и нередко невыгодные для компании требования банков при страховании предметов залога: включение дополнительных рисков, навязывание более низких тарифов для страхования залогового имущества, использование системы возмещения убытков в имущественном страховании, при которой ущерб меньше страховой суммы покрывается полностью, а превышающий ее - только в размере страховой суммы (так называемый "первый риск"), и прочие ограничения.

Для страховщика также часто проблемой является необходимость принимать на страхование заведомо "убыточные" объекты (чтобы поддержать партнерские отношения с банком), которые в ином случае не представляют интереса для страховщика в принципе. Усугубляет эту тенденцию желание банков срочно обрабатывать поступающие страховщику запросы по их клиентам, даже при отсутствии минимальной информации о степени принимаемого на страхование риска. Кроме того, у многих банков нет внутренней региональной дисциплины в области страхования, что выражается в противоречивых требованиях к страховщикам со стороны штаб-квартиры и филиалов банков. Также нередко ограничение конкуренции на местах ввиду личной заинтересованности сотрудников банков в сотрудничестве с определенными страховыми компаниями.

Считаю, что в связке "банк - страховщик" банк является несомненным доминирующим партнером. Он, как правило, диктует свои условия страховщикам, так как экономические выгоды для страховщиков от привлечения нового бизнеса выше, чем дивиденды банков от размещения "страховых" депозитов и выплат комиссионных по заключенным договорам страхования. Судя по западному опыту, при развитии в России института страхования жизни страховщики превратятся в ключевых институциональных инвесторов, ведь на их счетах будут скапливаться значительные средства, и в этом случае страховщики станут для банков важнейшим источником "длинных" денег.

Если говорить в целом о сегменте залогового страхования, в настоящее время из-за сложной экономической ситуации, затронувшей в первую очередь банковскую сферу, наблюдается тенденция уменьшения сборов по каналу страхования залогов ввиду сужения объемов кредитования. Так, несмотря на призывы властей, банки не увеличивали кредитные портфели. Более того, по сообщениям ЦБ РФ, с осени они сократились почти на 2,5%. Компании старались ослабить долговую нагрузку, так как доходности предприятий не хватало на покрытие портфелей. Крупнейшие банки пытались выполнять указания руководства страны, но при этом были вынуждены слишком строго оценивать качество заемщика, риски и залоги. Это весьма длительные процедуры, и банки зачастую просто не успевали выдавать столько кредитов, сколько предоставляли раньше.

Для многих страховщиков на протяжении "сытых" залоговое страхование было значительной статьей доходов. Снижение объемов кредитования в связи с кризисом автоматически сказалось на падении сборов по каналу страхования залогов, и перед страховщиками встала задача поиска новых путей наполнения бюджетов и сохранения величины сборов и доли рынков. Правда, имел место процесс "чистки рядов" в перечне аккредитованных у банков компаний, что позволило сильным структурам даже немного расширить свою долю (но не абсолютные сборы). В частности, ощущался процесс ухода страхователей, особенно в регионах, от мелких и средних страховщиков к федеральным.

Сокращение поступлений по банковскому каналу дополнительно усилило конкуренцию среди страховых компаний, обострив борьбу страховщиков за сборы по страхованию залогов. Также хотелось бы отметить изменения ценовой политики. Если раньше демпинг был отличительной чертой мелких и средних региональных страховщиков, то практически все компании начали активно урезать тарифы в попытке сохранить своих клиентов или получить новых на падающем рынке.

Так, по некоторым видам корпоративного имущества средние тарифы стали в 2-3 раза меньше по сравнению. Одновременно с этим наблюдается тенденция роста комиссионного вознаграждения агентам, так как идет активная борьба страховщиков за агентов с большими клиентскими базами. Итог - резкое снижение рентабельности имущественного страхования и его приближение в этом отношении к автострахованию, где сумма расходов и убытков порой превышает 100%. Все это приводит к тому, что имущественное страхование из основного генератора прибыли может превратиться в убыточный вид страхования.

Однако пока существует определенный запас прочности имущественного страхования, вопрос только в скорости "проедания" данного запаса - если тарифы и дальше будут сокращаться, то некоторые компании могут понести убытки по имущественному портфелю.

Сегодня, при сжимающемся объеме кредитования и сопутствующего ему залогового страхования, для игроков страхового рынка становится очевидной необходимость поиска альтернативных источников привлечения бизнеса. Одним из вариантов наполнения бюджета является развитие агентских сетей, но в условиях кризиса сложно прогнозировать перспективы. Так, показательна инициатива Росгосстраха - предложение законодательно закрепить агента за одной страховой компанией и обязать брокера получать страховое возмещение напрямую со страхователя. Несомненно, это путь к открытости страхового рынка, повышению эффективности работы агентских сетей, принятию и адаптации западных стандартов, т. е. переход к цивилизованному рынку. Но здесь сразу возникла серьезная проблема, которая может похоронить весь проект, - трудности с "оформлением" канальных продаж через банки, а также лизинговые компании, автосалоны и т. д. Сейчас они (банки, лизинговые компании, автосалоны) являются агентами и получают комиссионные вознаграждения сразу от всех аккредитованных у них страховых компаний. После реализации озвученных мер они не смогут работать по-старому, и им придется либо организовывать страхового брокера (а это и лицензирование, и требование к специалистам, и т. д.), либо содержать несколько десятков агентов, аттестованных в страховых компаниях, имеющих трудовые договоры со страховщиками и пр. Как будет решен этот вопрос, пока непонятно.

Происходила консолидация страхового рынка. Ее последствия должны напрямую повлиять на отношения между банком и страховщиком. В целом консолидация страхового рынка - явление положительное. Существование около 700 страховых компаний при мизерном объеме национального рынка (в сравнении, например, с европейским страховым рынком) - это абсурд. Наличие 20-30 крупных страховщиков решит многие современные проблемы в страховании, например укрепит финансовую устойчивость, упростит регулирование рынка, поможет определить общие "правила игры" и создаст предпосылки для универсализации подходов к страхованию. Банкам также будет проще организовать отношения с 20-30 компаниями, а у игроков рынка появится возможность разработать и принять единые стандарты.

Несколько особняком в страховании залогового имущества стоит страхование сельхозпроизводителей. На этом вопросе хотелось бы остановиться подробнее.

Банки довольно долго пренебрегали сельхозпроизводителями, не рассматривая их как перспективный сегмент для кредитования. Это было связано и со стагнацией российского сельского хозяйства, и с отсутствием государственных программ поддержки и развития агросектора, а также с тем, что у сельхозпроизводителей не было ликвидного имущества для формирования залоговой стоимости. Но на волне кредитного бума с заметным оживлением сельхозотрасли банки активно включились в кредитование агробизнеса. Особую роль в данном процессе сыграл специально учрежденный для этих целей Россельхозбанк. Правительством были приняты программы стимулирования сельского хозяйства в виде субсидирования ставок по целевым кредитам. Именно тогда был востребован опыт российских страховщиков в области страхования урожая сельхозкультур и животных. Как ни странно, но в острую фазу кризиса именно Россельхозбанк, следуя призывам государства, продолжал достаточно интенсивно кредитовать отрасль. Последнее, в частности, подтверждалось увеличением сборов страховщиков по различным видам сельхозстрахования.

В настоящий момент на рынке страхования предметов залогов сельхозпроизводителей тоже наблюдается усиление конкуренции и, как следствие, демпинг тарифов со стороны компаний, а также расширение покрытия по договорам. Подобная тенденция может поколебать финансовую устойчивость отдельных компаний в частности и рынка страхования сельхозрисков в целом. При обсуждении проблемы взаимодействия банков и страховщиков нельзя не затронуть нашумевший вопрос о процедуре аккредитации банками страховых компаний. Само существование процедуры аккредитации экономически целесообразно для банка. В случае несостоятельности страховой компании риски опосредованно лягут на банк через неспособность или нежелание страхователя-заемщика платить по кредиту, выданному под залог утраченного имущества. В связи с этим логично, что банк может и должен проверять состоятельность страховых компаний, с которыми работает, и предъявлять требования к достаточности страхового покрытия по договорам.

Более того, в условиях, когда страховщики борются за благосклонность банков, последние могут рассчитывать на значительные послабления со стороны страховщиков. Так, банки обязывают размещать у них на депозитах значительные средства под залог сотрудничества с компанией, "выторговывают" повышенные размеры комиссионных, а также ужесточают нормы покрытия по договорам страхования (перекладывая тем самым еще больше своих рисков на страховщика), и с этим у страховщиков возникает особенно много проблем. Здесь-то и проявляется узкая компетенция сотрудников банка в вопросах страхования, которые требуют от страховой компании страховать то, что не может быть застраховано в принципе, или зачастую вставляют в договоры пункты, противоречащие не только законодательству, но и здравому смыслу.

Множество нареканий возникает у страховщиков при взаимодействии с региональными отделениями банков, так как уровень страховой культуры там намного ниже, чем в центре. В то же время некоторые банки не контролируют выполнения своих же собственных директив на местах, что выливается в еще более неадекватные требования со стороны сотрудников филиалов. Большой проблемой является упомянутая заинтересованность некоторых сотрудников филиалов банков в работе с определенными страховыми компаниями, что значительно ограничивает права заемщиков и препятствует конкурентной борьбе между страховщиками.

В остальном процедуры сопровождения договора и урегулирования убытков стандартны для страховщика. Что касается невозврата кредита заемщиком при наличии страхования имущества, то страховщик может профинансировать взносы по кредиту только из средств страхового возмещения по страховому случаю. Факт отказа заемщика платить по кредиту по любым причинам в рамках страхования предмета залога страховым случаем не является.

В целом, подводя итог сотрудничеству между банками и страховщиками, хочется отметить перспективность развития программ страхования залогов. Страхование предметов залога всегда будет выгодным для страховщика каналом привлечения клиентов. Ситуация показала, что компаниям этого сектора нужно не только иметь сбалансированный портфель, но и диверсифицировать каналы притока клиентов, чтобы негативные внешние факторы не смогли застать игроков врасплох.

Ипотечный кредит, выданный под залог недвижимого имущества, предполагает большой срок погашения: от 5 до 30 лет. И банк, выдавший его, вполне справедливо хочет обезопасить себя от возможных финансовых потерь, к которым могут привести различные обстоятельства. Именно этой цели служит страхование ипотечного кредита.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Что это такое

На сегодняшний день заключение соглашения о выдаче кредита на приобретение жилья на условиях ипотеки предусматривает несколько видов страхования:

• страхование предмета залога (ипотеки);
• личное страхование (здоровья и жизни) заемщика;
• страхование риска утраты права владения (титула);
• страхование ответственности заемщика в случае непогашения им кредита.

Главным назначением всех видов страхования, сопровождающих заключение кредитного договора и договора ипотеки, является, в первую очередь, перераспределение рисков, связанных с длительным сроком погашения долга.

Второй целью, которая ставилась при создании системы ипотечного страхования в нашей стране - сделать ипотеку более доступной, снизить первоначальный взнос и проценты.

Предполагается, что это позволит большому числу желающих решить свои жилищные проблемы не прибегая к помощи государства.

Кому это выгодно

Страхование предмета ипотеки выгодно банку. Ведь именно ему до окончания срока выплаты принадлежит имущество, находящееся под залогом. Следовательно разрушение или снижение стоимости этого имущества в результате повреждения ему невыгодно.

Уберечь себя от таких финансовых потерь банк может при помощи страхования находящейся у него в залоге недвижимости.

Страхование жизни и здоровья наиболее выгодно для самого заемщика. Ведь многие заболевания или травмы ведут к утрате трудоспособности, то есть источника дохода.

А сумма, которая будет выплачена страховой компанией, позволит погасить долг перед банком. В случае смерти заемщика, его наследники также смогут погасить кредит из средств страховки.

Страхование титула так же выгодно именно заемщику. Но только в том случае, когда он является добросовестным приобретателем.

То есть, если выяснится, что приобретение недвижимости произошло с нарушениями не по вине покупателя, то он будет защищен от финансовых потерь, связанных с утратой им прав.

А вот страхование ответственности заемщика выгодно обеим сторонам отношений, связанных с кредитом. Банк оказывается защищен от убытков в случае, если после продажи заложенной квартиры он не получил полной суммы задолженности.

А заемщик получает следующие преимущества:

• снижение первоначального взноса;
• более низкую процентную ставку;
• отсутствие претензий банка в случае прекращения выплат и продажи заложенной квартиры, даже если этих средств не хватит погасить весь долг целиком.

Обязательно или нет страхование ипотечного кредита

Закон обязывает страховать только предмет залога - квартиру или иную недвижимость. Даже если условие о страховке не включено в кредитный договор, заемщик-залогодатель обязан застраховать передаваемое в ипотеку имущество.

На практике же кредит не будет выдан без страхового полиса. Срок такой страховки совпадает со сроком кредита. После его погашения и снятия обременения, обязанность страховать свое имущество превращается в право, которым можно и не воспользоваться в дальнейшем.

Сумма страховки не может быть меньше выданной по кредитному договору. Чаще всего это сумма кредита и 10% сверху.

Но многие владельцы недвижимости предпочитают страховать жилье на полную его стоимость. Это позволит не только покрыть долг перед банком, но и получить остаток суммы на руки, если такая необходимость все же возникнет.

Добровольное

А вот все прочие виды ипотечного страхования являются добровольными. И если банк пытается их навязать заемщику, включив их в договор, то он действует в нарушении положений закона. Хотя понять интерес банка можно. Он желает обезопасить себя от возможно большего числа рисков.

Страхование титула актуально в течение срока давности по данным сделкам, то есть 3 года. Особенно актуальна эта страховка для покупателей на вторичном рынке, где есть вероятность оказаться втянутым в тяжбу о нарушении прав третьих лиц.

Но и на рынке новостроек нередки нарушения и мошеннические схемы, которые могут повлечь за собой признание сделки недействительной со всеми не слишком приятными последствиями.

Страхование же ответственности заемщика настойчиво рекомендуют не только банки и страховые компании, но и законодатель.

Поскольку застрахованные таким образом кредиты расцениваются банком как более надежные, то у него нет необходимости перекладывать свой риск не получить всю положенную сумму на других заемщиков. Стало быть, можно установить меньший процент и уменьшить первоначальный взнос до 10%.

Правовые основы

Основные положения, касающиеся ипотечного страхования изложены в Законе об ипотеке, регулирующем все стороны данного правоотношения ( от 16.07.1998).

Именно в статью 31, посвященную страхованию, были внесены изменения в июне 2014 года. В той же статье закреплена обязательность страхования недвижимости, передаваемой в залог.

Отказаться от добровольного страхования можно, ссылаясь на закона «Об ипотеке», где говориться о том, что заемщик вправе, но не обязан страховать свою ответственность.

А в случае настойчивых требований банка можно сослаться на закон , который прямо запрещает навязывать дополнительные товары или платные услуги.

Какие имеет особенности

Поскольку все виды страхования ипотечного кредита являются самостоятельными, то можно оформить каждый из них по отдельности.

Но на практике чаще всего заключается единый договор, включающий в себя все условия, касающиеся как личного страхования, так и страхования имущества и ответственности. Такой комплексный продукт предлагается многими банками.

Преимуществом такого договора является то, что он обойдется дешевле, чем четыре отдельных. Но стоит помнить, что страхование - продукт индивидуальный.

Условия его будут различны для каждого заемщика. На стоимость страховки будут влиять возраст и профессия заемщика, характеристики приобретаемого жилья, сумма кредита и срок договора.

Но, как правило, это составляет около 1-1,5% стоимости кредита. В редких случаях значение может быть меньше или больше.

Особенность страхования ответственности заемщика в том, что оно не устраняет риск остаться без жилья в случае неуплаты кредита.

Но зато позволяет избежать дополнительных финансовых требований, если после продажи квартиры с торгов, вырученная сумма, в силу различных причин, оказалась меньшей, чем долг по кредиту. Недостающие средства будут выплачены банку страховой компанией, заключившей договор.

Что делать, если не хватает денег на погашение долга при страховом случае

Банкиры уверяет, что такое не может произойти. Перед проведением очередного расчета страховая компания должна узнать, сколько составляет размер долга. При это банк не допускает, чтобы какая-то часть долга была «не прикрывалась» страховым полисом.

Отказ компании от выплаты

В таком случае нужно обратиться в арбитражный суд. Вы должны знать, что банк будет на вашей стороне. Но удиться стоит только в том случае, если вы при оформлении страховки не утали факт, благодаря которому страховой случай произошел. В этом случае, суд будет на стороне страховой компании.

Какие могут быть риски

Различные виды страхования ипотеки преследуют минимизацию последствий различных рисков. При этом перечень страховых случаев, как и размер выплаты будет четко определен договором. Рассмотрим их подробнее.

При страховании недвижимости, переданной под залог, прежде всего учитывается риск уничтожения или повреждения жилого помещения в результате пожара, природной или техногенной катастрофы, технологических ошибок или намеренных действий третьих лиц.

При повреждении жилья возмещение выплачивается заемщику. Разумеется, только в том случае, если он не причастен к наступлению страхового случая.

А вот если жилье было полностью утрачено, то страховую выплату получит банк в размере остатка по кредиту. Рисками личного страхования заемщика будут его смерть или получение инвалидности (I и II группы).

Если данное событие произошло в период действия договора, то на страховую компанию ложится обязанность погасить долг и проценты по кредиту.

Заложенное жилье будет освобождено от обременения и станет собственностью заемщика, а в случае его смерти - наследников.

Страхование титула в качестве риска рассматривает решение суда об утрате права собственности на жилье под залогом. Риск того, что кредит не будет выплачен по различным обстоятельствам, страхуется как ответственность заемщика.

В этом случае, если даже продажа заложенного жилья не покрывает долг, его погашает страховая компания. Для банка это риск финансовых убытков в случае неисполнения обязательств по договору.

Где можно оформить

Несмотря на то, что сегодня услуги по ипотечному страхованию предлагают многие компании, их всех связывают обязательства с Агентством АИЖК.

Эта структура, созданная Правительством для развития системы ипотечного кредитования в России, выступает перестраховщиком по договорам страхования ответственности заемщиков.